Boete voor dronevlucht tijdens vuurwerkshow ongedaan gemaakt door rechter: ‘regelgeving onduidelijk’

Een 46-jarige Hagenaar die vorig jaar op de bon werd geslingerd voor het met zijn drone vliegen tijdens het Vuurwerkfestival in Scheveningen is onterecht bekeurd. Dat heeft de rechter vandaag beslist. Volgens hem is de regelgeving niet voldoende duidelijk en was er onvoldoende basis voor het uitschrijven van een bekeuring.

Toch geen boete

Ronald Prins wilde op 16 augustus 2014 vanuit de lucht opnamen maken van het jaarlijkse vuurwerkspektakel. Agenten zagen de drone boven zee vliegen en volgden deze toen het apparaat terugkeerde naar de eigenaar op het strand. Zij spraken de man aan en namen hem mee voor verhoor. De quadcopter werd in beslag genomen en Prins kreeg een bekeuring van 350 euro voor het vliegen in het donker, het vliegen boven aaneengesloten bebouwing en het vliegen boven een mensenmenigte.

De onfortuinlijke dronepiloot liet het er echter niet bij zitten en liet de zaak voorkomen voor de rechter, simpelweg door de boete niet te betalen. Ruim een jaar later kwam de zaak voor. De rechter heeft zojuist beslist dat het niet vaststaat dat de drone-operator inderdaad boven een mensenmenigte vloog. Op de andere punten klopte de aanklacht volgens de rechter wel, maar aangezien de regelgeving onvoldoende duidelijk is zag de rechter toch af van een boete.

‘Principieel niet eens’

Prins: “Ik was het principieel niet eens met de boete. Dat ik niet in het donker mocht vliegen, ok. Dat zijn nu eenmaal de regels, alhoewel ik vind dat je ’s avonds je drone juist beter kunt zien, door de verlichting. Maar ik heb helemaal niet boven aaneengesloten bebouwing gevolgen, alleen over een paar strandtenten. En ik ben misschien over een paar mensen gevlogen, maar zeker niet over een menigte. Dat kon ik ook bewijzen aan de hand van de luchtfoto’s die ik gemaakt had.”

Ook in de rechtszaal zorgde het begrip ‘aaneengesloten bebouwing’ voor verwarring. De rechter zei: “Ik interpreteer dit als: boven de bebouwde kom.” Maar daar is Prins het niet mee eens: “Je mag volgens de regels wel boven 30 km wegen vliegen. Lees: woonerven. Dat is toch ook binnen de bebouwde kom? En een paar strandtenten kun je toch geen ‘aaneengesloten bebouwing’ noemen?”

Regelgeving onduidelijk en tegenstrijdig

Volgens Prins is de regelgeving onduidelijk en soms zelfs tegenstrijdig. De rechter ging hier deels in mee. Het speelt ook mee dat de dronesector zich razendsnel ontwikkelt en Prins één van de eerste gebruikers is. De rechter vond dan ook dat enige coulance op zijn plaats was, en besloot om de boete om te zetten in een voorwaardelijke bekeuring, ofwel een waarschuwing.