Hobbyisten spreken zich via petitie uit tegen inperking dronegebruik
Het voornemen van staatssecretaris Dijksma om het hobbymatig gebruik van drones in te perken is niet goed geland bij veel amateur dronepiloten. Middels een online petitie vragen zij aandacht voor het standpunt ’tegen meer regels, voor meer handhaving’.
De petitie is een initiatief van dronepiloot Bart Houx, die afgelopen vrijdag aan het woord kwam in een item van het NOS Journaal over hobbydrones en de veiligheid van het luchtverkeer. Houx is het absoluut niet eens met de Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers (VNV), die het gebruik van drones drastisch in willen perken. Houx: “De zorgen van drones rondom vliegvelden zijn terecht. Maar daarvoor bestaan al regels. Wat nodig is, is goede handhaving en hoge boetes. De overige zorgen, zoals de kans op botsingen buiten vliegvelden, deel ik absoluut niet.”
Meer of minder ruimte voor drones
Om aan de zorgen van de VNV tegemoet te komen stelt staatssecretaris Dijksma namens het ministerie van Infrastructuur&Milieu voor om het gebruik van hobbydrones aan banden te leggen. Zo zouden drones in de toekomst niet hoger dan 50 meter en niet verder dan 100 meter mogen vliegen. Ook overweegt de staatssecretaris de invoering van een verplichte registratie voor drones.
Houx vindt dat de staatssecretaris juist meer ruimte moet geven aan drones. “Alle partijen zouden moeten erkennen dat drones nieuwe ontwikkelingen en nieuwe oplossingen mogelijk maken. We moeten niet zoveel tegen-denken, maar meer mee-denken over hoe we alles naast elkaar kunnen laten bestaan. In plaats van het eigen monopolie op het luchtruim angstvallig af te kaderen, zoals de traditionele luchtvaart nu doet.”
Petitie
Via de petitie ‘Ik wil meer ruimte tussen de regels voor drones’ roept Houx andere amateur dronevliegers op om de staatssecretaris duidelijk te maken dat de bestaande regelgeving volstaat en dat de overheid enkel voor een goede handhaving van deze bestaande regels moet zorgdragen. Hobbyvliegers willen een Fair Deal. Inmiddels is de petitie door ruim 200 mensen ondertekend.
De KNVvL, de vereniging die sinds jaar en dag opkomt voor de belangen van modelvliegers en sinds kort ook zegt te staan voor de belangen van amateur dronepiloten, heeft nog niet gereageerd op de voorgestelde nieuwe regelgeving.
100% eens met Bart Houx en daarom heb ik ook de online petitie mede ondertekend.
Uiteraard vlieg ik veilig met mijn P3P en heb mij zowel als piloot als ook mijn drone en vluchten laten registreren bij air-share.nl en registreerjedrone.nl
Wat moet je nog meer doen om Sharon Dijksma te overtuigen, zodat paniekingrepen niet de overhand krijgen?
Overigens helemaal eens, dat de “outcast” onder de drone-bezitters fors beboet worden als men zich niet houdt aan (naar ik hoop) aanvaardbare regelgeving.
Nogmaals laten ze eerst een onderscheid gaan maken tussen de professionele drones en de speelgoed drones en de verkoop van deze speelgoed drones gaan verbieden. Ik blijf van mening dat juist de speelgoed drones voor problemen zorgen en niet bijvoorbeeld de dure DJI of Yuneec drones. De hoge aanschafprijs zorgt ervoor dat niet iedereen deze dure drones kan kopen en de techniek van dure drones is gewoon heel betrouwbaar. Uiteraard blijft er een groepje mensen die het blijven verzieken voor de rest. Zelf registreer ik ook mijn vluchten bij Air-Share en vlieg ik met een sticker (registratienummer) van registreerjedrone.nl. Ik heb de online petitie ook getekend!
Dank. Zojuist – op aangeven van Marcel Griep – een officieel TNO onderzoeksrapport doorgeworsteld over de ‘risico’s’ en ‘gevaren’ van drones. Wat mij in positieve zin opvalt, is de paragraaf over het gevaar van drones voor vliegtuigen. Er wordt namelijk expliciet gemeld dat er nog een praktijkgevallen bekend zijn van drones die op vliegtuigen botsen. Daarnaast wordt aangegeven dat de incidenten die daadwerkelijk werden gemeld door verkeersvliegers, allemaal plaatsvonden ver boven de 135 meter (is nu ook al verboden zo hoog te vliegen) en in de onmiddellijke nabijheid van vliegvelden (is nu ook verboden om daar te vliegen). Kortom, ik lees tot op heden geen enkel legitiem argument om de vlieghoogte te verlagen van 120 meter naar 50 meter. Sterker: ik denk dat een bovengrens van 50 meter in basis meer risico’s met zich meebrengt (bomen, masten, gebouwen, etc.) dan een plafond van 120 meter. Wel goed om uit dit soort serieuze onderzoeken ‘munitie’ te halen om de pro-drone discussie kracht bij te zetten. Overigens dank aan allen die de petitie ondertekenen. We beseffen dat het een speldenprik is… maar het wordt tijd voor wat tegengeluid.
Als we nu eerst eens met elkaar afspreken wat een mini drone is.
Mini drone: onbemand luchtvaartuig op afstand bestuurd met 3 of meer hefschroefmotoren tot een gewicht van 4 kilo.
Ik vind het moedig en heel terecht dat Nederlandse hobbyisten zich verzetten tegen een té beperkende en betuttelende dronewet. Hier in België is het helaas te laat: verplichte opleiding, verplicht examen, verplichte registratie: totale kostprijs ca. 1500 € en dan mag je slechts 45m hoog vliegen, niet boven bebouwing, mensen, enz…
Iedereen is gebaat bij duidelijke regelgeving. Ook voor drones. Als jij ook vindt dat de huidige regelgeving volstaat, maar vooral beter gehandhaafd moet worden. Teken dan deze petitie. Als jij het met ons eens bent dat de nieuwe conceptregeling, waarin de maximale vlieghoogte van 120 naar 50 meter wordt teruggebracht, betuttelend, innovatie-belemmerend en overbodig is. Teken ook dan deze petitie. Wanneer we 5K handtekeningen verzamelen, zal deze petitie worden aangeboden aan de staatssecretaris voor Infrastructuur en Milieu. Met zoveel mogelijk partijen (Dronewatch?) samen! http://www.petitie24.nl/petitie/587/ik-wil-meer-ruimte-tussen-de-regels–voor-drones-
Ter info, en verder zonder verdere reactie op de petitie: Zelf werkzaam ik de Nederlandse luchtvaart: wij mogen met helikopters op basis een laagvliegvergunning tot 60 meter hoogte komen. Dat kom vrij regelmatig voor voor fotowerk of bij slecht weer in sommige omstandigheden. Dus er is momenteel zeker sprake van een overlap waar zowel droneverkeer als helikopterverkeer legaal mag vliegen. Goed om dat te realiseren.
Da’s zeker goed om te realiseren. Maar laagvliegvergunningen worden volgens mij behoorlijk sporadisch afgegeven, en alleen voor vluchten die een maatschappelijk doel dienen. Uiteraard houd je dan altijd het risico op een ‘overlap ontmoeting’ … anderzijds is in zo’n helicopter-versus-drone ontmoeting volgens mij per definitie de drone de pineut. En levert het voor de grote broer met de grote rotors geen enkel serieus gevaar op…. in het statistisch zeer onwaarschijnlijke geval dat het al tot een botsing zou komen. Een drone is niet gevaarlijker dan een gans of ander gevogelte.
Geef drones een fair deal: https://youtu.be/Nd8te_jmHwQ
Wat men ook denkt van de DRONE.
Niet de drone is een gevaar nee de gebruiker. Een pistool is ook niet gevaarlijk, maar diegene die hem gebruikt. Een auto, fiets, motor,brommer, speedboot, jetski.
Noem maar op. Als een idioot iets wil hou je dat niet tegen. Registratie prima, je hebt toch niks te verbergen? Zorg dat je niemand irriteert en geef gewoon uitleg op vragen.
Brommers en fietsers zijn nog veel gevaarlijker, chatten en oortjes in tijdens het fietsen. Nee, begin geen heksenjacht en neem mensen niet deze geweldige hobby af.
Meer dan 65% van de mooie films zijn te danken aan de drone. Zie National Geografic.
Volgens mij zijn we het allemaal eens. Niemand loopt weg voor verantwoordelijkheid. Maar ziet graag wel regels die enigszins in proportie zijn met de veiligheidsrisico’s. Die laatsten worden momenteel heel zwaar overdreven, waardoor ook de voorgestelde regelgeving meer lijkt te zijn gebaseerd op hysterie. Dan op rede.
Petitie-video: https://youtu.be/Nd8te_jmHwQ
Dag Bart, wij vliegen onder een permanent afgegeven laagvliegvergunning, zoals ik al aangaf is dat niet sporadisch. Eveneens met slecht weer (lage bewolking) wordt vrij regelmatig lager dan de normaal minimale 500 voet gevlogen. Daarnaast wil ik je echt vragen om te overwegen wat de effecten zijn bij een snelheid rond de 100 tot 120 knopen (zeg een 210 km/h) een drone ik de voorruit te krijgen, of, nog erger, in de rotorkop of staart. Je praat werkelijk te gemakkelijk over de effecten daar van. Dat kan zonder overdrijven zeer gemakkelijk leiden tot het overlijden van een van onze jongens. Mijn zorg zit voorral in het gebrek aan besef van -niet alle, maar zeker sommige- drone gebruikers hieromtrent. Het spijt me te moeten zeggen, maar je reactie bevestigd dit wel. Ruimte voor drones: zeker, maar wel in een, net als voor ons, goed gereguleerd luchtruim, goed doordachte regels en strenge handhaving. Net als voor de reguliere luchtvaart. Niet om de drone bezitter te plagen, maar om het veilig te houden voor ons allen. Of deze regels te ver gaan, dat weet ik niet precies. Maar vanuit ons perspectief liever wat te veel gereguleerd dan wachten op een ernstig incident met kwalijke afloop
Dag Ton. Laat ik me dan distantiëren van de helikopter-meningen in m’n vorige post. Het is niet m’n bedoeling te bagatelliseren. Wel blijf ik vinden dat de regels te ver gaan, en om in jouw termen te blijven: “goed doordacht” zijn ze zeker niet. En dat komt omdat ze in grote haast zij gemaakt, en op basis van de meest zwarte ‘what ifs’ scenario’s. Het simpele feit dat ze in andere landen, waar ongetwijfeld ook laag wordt gevlogen, wat minder restrictief zijn en drones gewoon tot 120 meter laten vliegen – ook in de nieuwe regels daar – zegt wat mij betreft genoeg (ik heb het hier over Groot-Britannie). Ik lees enorm veel artikelen over milieuorganisaties die – met net zoveel recht – grote problemen hebben met laagvliegende helicopters die o.m. kraanvogels en andere vogels verstoren. Toch mogen jullie zo laag blijven vliegen… prima, we leven nu eenmaal in een land waar we met en naast elkaar moeten leren leven. Maar dat geldt dan ook voor drones. Drones zijn niet alleen ‘leuk’, maar ook nuttige tools geworden in o.a. landbouw, voor natuurbeheer (het is minder verstorend om vogelpopulaties met drones te tellen dan met helicopters… dus wellicht kunnen milieuvriendelijkere drones dit soort laagvliegvluchten juist overnemen!), etc. Door deze nieuwe regels, worden ALLE drones letterlijk vleugellam gemaakt. Want het woord van de traditionele piloten lijkt wet te zijn. Dit gaat veel te ver. Er kan genoeg worden geregeld, zonder dat het onveilig hoeft te worden. Het feit dat er op 70.000 drones met honderdduizenden airmiles op te teller slechts 32 incidenten zijn gemeld (geen daarvan kwam ook maar in de buurt van een mogelijk fatale afloop) zou drones m.i. meer krediet dan diskrediet mogen geven. Het gaat veel te ver om te speculeren over ‘mogelijk overlijden van jongens’ etc… dat zijn buitenproportionele argumenten die totaal niet in overeenstemming zijn met de harde feiten / incidentenmeldingen.