Incident

Nederlander brengt gemodde Mavic Pro tot hoogte van 3.000 meter

De softwarematige hoogtebeperking die DJI tegenwoordig inbouwt in haar drones is eenvoudig te omzeilen, zoals blijkt uit een video van een Nederlandse DJI Mavic Pro-gebruiker die zijn drone boven een verlaten veld nabij de Weerribben tot een hoogte van maar liefst 3.000 meter laat stijgen. De stunt kan echter flinke gevolgen hebben voor de betreffende dronevlieger.

‘Flight radar gecheckt’

De video werd zondagochtend gepost op YouTube en is inmiddels door de gebruiker verwijderd, maar de beelden zijn elders nog wel te zien. In de video toont ene Woutjenl1 hoe hij zijn gemodificeerde Mavic Pro sneller laat vliegen dan normaal gesproken mogelijk is, en ook laat hij de drone stijgen tot een hoogte van maar liefst 3.000 meter: ver boven de maximaal toegestane vlieghoogte van 120 meter die momenteel voor particulieren geldt.

De maker van de video heeft naar eigen zeggen eerst flight radar gecheckt, voordat hij zijn drone naar 3.000 meter liet opstijgen. “Er waren geen vliegtuigen te bekennen boven me. Ik weet dat dit niet volgens de regels is. Maar breng ik hiermee iemand in gevaar, behalve mezelf? Denk je niet dat de regels voor het vliegen met drones veel te strikt zijn? Ik denk dat de regels opgesteld zijn op basis van angst en niet op basis van realiteit”, schrijft de dronevlieger in het begin van de video.

Artikel 164 WvS

Een goed ingevoerde bron verklaart tegenover Dronewatch dat de bewuste dronevlieger wel degelijk een groot gevaar heeft gevormd voor het reguliere vliegverkeer. “De hobbypiloot verklaart in zijn intro al dat hij weet dat hij een misdrijf gaat plegen. Op die hoogte kan er VFR verkeer aanwezig zijn en dat is niet te zien op flightradar. Het is te hopen dat het Openbaar Ministerie deze dronevlieger stevig gaat aanpakken. Mogelijk kan hem zelfs een artikel 164 van het wetboek van strafrecht ten laste worden gelegd.”

Het voorval doet denken aan een ‘recordpoging’ in maart 2016, toen een eveneens Nederlandse hobbypiloot zijn Phantom 2 tot een hoogte van maar liefst 3,4 km bracht. Die zaak is inmiddels in behandeling genomen door justitie, die verder echter geen mededelingen over het verloop van de zaak doet. Het incident werd later veelvuldig aangehaald door de Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers, als voorbeeld van hoe hobbydrones een bedreiging zouden vormen voor het vliegverkeer.

Russische NFZ mod

De ‘mod’ in kwestie is waarschijnlijk afkomstig van een Russische website die voor een paar honderd dollar software- en hardwarematige aanpassingen verkoopt, die de beperkingen die dronefabrikant DJI meegeeft aan haar drones teniet doet. Op die manier kan onder andere gevlogen worden op plekken waar dan normaal gesproken niet is toegestaan, of kan men de door de fabrikant ingestelde hoogtelimieten omzeilen.

Het spreekt hopelijk voor zich dat het volstrekt illegaal en onverantwoord is om een drone veel hoger dan de maximaal toegestane vlieghoogte van 120 meter te brengen. Bovendien vormen dergelijke stunts munitie voor partijen die liever een totaalverbod op drones zouden willen zien. Daarnaast kan je drone onvoorspelbaar gedrag gaan vertonen door het installeren van modificaties en vervalt de garantie. 

Avatar foto

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is A1/A2/A3 gecertificeerd dronepiloot en beschikt over een exploitatievergunning voor de Specific categorie.

12 gedachten over “Nederlander brengt gemodde Mavic Pro tot hoogte van 3.000 meter

  • Ja hoe dom en onverantwoordelijk kan je zijn. Dergelijke stunters ga je nooit bereiken met voorlichting, keihard aanpakken.

    Beantwoorden
  • Dank je voor het artikel. Je geeft aan dat de beelden ook elders te zien zijn. Kun je in je artikel ook een verwijzing doen? Dank je.

    Beantwoorden
  • Helemaal mee eens met Alex, tegen dit soort onbenullen die menen te kunnen vliegen door geld op tafel te leggen, moeten gewoon gestopt worden. Brengen het drone-vliegen in een kwaad daglicht.
    Ik heb nog gezocht naar het filmpje maar helaas niet kunnen vinden.

    Overigens heeft deze piloot sowieso lak aan de regels, gezien zijn overige video’s. Een flinke waarschuwing zou op zijn plaats zijn.

    Beantwoorden
  • Wat een absolute retard! Zo maak je niet alleen de hobby maar ook de zakelijke dronemarkt kapot. Echt sneu dat dit nou steeds de dingen zijn die in het nieuws komen en niet de insane gave en nuttige innovaties die afgelopen tijd plaatsvinden.

    Beantwoorden
  • En dan ook nog beweren dat hij niemand in gevaar hebt gebracht omdat hij de flight radar heeft gecheckt.
    Veel vleigtuigen zijn daar niet op te zien zoals veel sport toestellen maar ook militaire vliegtuigen.
    Hij heeft wel degelijk andere in gevaar gebracht!

    Beantwoorden
  • Dankzij zulke mensen worden de regels aangescherpt. Die kerel heeft een IQ van een strandbal

    Beantwoorden
  • Op zich een misdaad en niet een misdrijf. Dus een zware straf is op z’n plaats.

    Beantwoorden
  • Hoe stom ben je dan? en dan de beelden ook nog op internet zetten…..en dan ook nog iemand vragen waar die te zien zijn…die beelden wil je toch niet zien?
    Die dommerik verpest het voor vele anderen, ik hoop dat ze hem op pakken en een flinke straf geven, en dat mag van mij wel op internet !! in de hoop dat andere waaghalzen hun verstand gebruiken.

    Beantwoorden
  • Wel goed dat er oplossingen zijn om de parameters gewoon te kunnen instellen want je zal maar 1500 hebben uitgegeven en met een dooie drône zitten zeg !

    Die registratie drift met van alles en nog wat tegenwoordig….

    Gewoon stoppen met die dingen te kopen tot ze daarmee stoppen.

    3000 meter… interessant experiment in elk geval…. En dan die kwaaie reacties !
    Geweldig. Ik hoop dat die stommerik dan tenminste zijn anonimiteit heeft beschermd toen hij dit ging opladen want anders rookt ie mogelijk ’n flinke sigaar.

    Beantwoorden
  • Vergeet zeker ook even niet dat er tot op heden ook nog steeds
    keukenmessen verkocht worden en dat zonder een vorm van regulering.
    Een individu die rare actie’s dan laat zien kan dan toch zeker niet leiden
    tot een verbod van de verkoop van keukenmessen.
    Meestal kijk je naar de statistische hoe vaak zo iets dan mag voorkomen.
    Dan pas zal je een aktie’s kunnen ondernemen lijkt me.

    De kreet die je maar al te vaak hoort is dat een persoon het verpest voor al die
    anderen……nou dat moet nog maar blijken uit de statistische waarde.
    Laat je nou niets wijsmaken door al die media hype.

    Beantwoorden
  • herstel;
    Meestal kijk je naar de statistische hoe vaak zo iets dan mag voorkomen.
    Dan pas zal je een aktie’s kunnen ondernemen lijkt me.
    —————-
    Meestal kijk je naar de statistische gegevens hoe vaak zo iets dan mag voorkomen.
    Dan pas zal je een aktie’s kunnen ondernemen lijkt me.
    ———— 😉

    Beantwoorden

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.

Open nieuwsbrief aanmeldformulier