‘Oproep tot droneverbod boven waterwingebieden weinig realistisch’

Als het aan de Nederlandse vereniging van waterbedrijven Vewin ligt komt er een verbod op het vliegen met drones boven waterwingebieden. Niet alleen zouden accu’s van neergestorte hobbydrones de kwaliteit van het drinkwater kunnen aantasten, ook vreest men aanvallen met giftige stoffen door terroristen. Dronewatch vindt het verbod echter weinig realistisch en pleit juist tegen het instellen van allerlei nieuwe luchtruimrestricties.

Risico’s

Het probleem is volgens Vewin dat drones niet gehinderd worden door de fysieke beveiliging van onder andere waterspaarbekkens, innamepunten, in­filtratieplassen en -kanalen. Daarbij constateert men een toenemend gebruik van drones boven bijvoorbeeld de vele duingebieden die deel uitmaken van de waterwinning. De waterbedrijven kunnen het gebruik van drones echter niet verbieden, aangezien zij daartoe het mandaat niet hebben.

De risico’s voor de drinkwatervoorziening zijn volgens Vewin niet-moedwillig en moedwillig van aard. In het eerste geval gaat het om hobbydrones die per ongeluk neerstorten als gevolg van roekeloos gedrag of technisch falen. De accu’s van dergelijke drones zouden de waterkwaliteit van waterlicha­men kunnen aantasten. Als het gaat om moedwillige risico’s noemt men het gevaar dat drones worden ingezet voor de voorbereiding of zelfs uitvoering van een terroristische aanslag.

Vewin pleit daarom vandaag tijdens het rondetafelgesprek over drones in de Tweede Kamer voor een vliegverbod voor vluchten door anderen dan drinkwaterbedrijven en waterbeheerders boven waterspaarbekkens, infiltratieplassen en -kanalen in duingebied en de onttrekkingspunten voor drinkwater in Rijkswateren. De waterbedrijven willen wel graag een uitzondering voor zichzelf, om bijvoorbeeld vegetatie en verstuiving te kunnen monitoren.

Weinig realistisch

Naar onze mening neemt Vewin een begrijpelijk maar weinig realistisch standpunt in. Ten eerste is het helemaal niet bewezen dat accu’s van neergestorte drones een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Ten tweede valt een algemeen verbod op drones bijna niet te handhaven, zeker niet als het gaat om de duingebieden die deel uitmaken van de waterwinning. Zo’n verbod is bovendien disproportioneel gezien de omvang van deze gebieden. Ten derde zal een verbod op drones niets uithalen tegen kwaadwillenden.

Dronewatch pleit vandaag mede gezien het bovenstaande juist tegen het instellen tegen allerlei luchtruimrestricties door lagere overheden, natuurorganisaties en belangenverenigingen zoals Vewin. Het reeds bestaande verbod op het vliegen boven kunstwerken volstaat bovendien om hobbydrones te weren van bijvoorbeeld waterzuiveringsinstallaties. En een verbod op drones boven duingebieden treft alleen goedwillende dronegebruikers, terroristen worden hier echt niet door tegengehouden.

In juli 2017 gaf toenmalig demissionair staatssecretaris Sharon Dijksma ook al aan niets te zien in een droneverbod boven waterwingebieden.