‘Kamerleden missen essentie in reactie op drone-incidenten’

Vanuit de Tweede Kamer klinken er kritische reacties op de berichtgeving van RTL Nieuws over de toename van het aantal meldingen van drones door vliegtuigpiloten. Men wil onder andere dat er beter gehandhaafd wordt en dat er meer werk gemaakt wordt van geofencing. De kern van het probleem – onwetendheid met de regels – blijft echter onbenoemd. 

Strengere handhaving en meer no-fly zones

Het CDA wil bij monde van kamerlid Mustafa Amhaouch dat er strenger wordt gehandhaafd. “Veiligheid op en nabij vliegvelden heeft te allen tijde prioriteit. Daarom wil ik van de minister weten welke regels er nu gelden en welke wijzigingen er de laatste twee jaar zijn geweest. Belangrijkste voor het CDA is dat er veel strenger moet worden gehandhaafd.”

VVD-Kamerlid Remco Dijkstra wil dat er meer no-fly zones worden ingevoerd, en D66-Kamerlid Jan Paternotte pleit voor een verplichte implementatie van geofencing in alle drones. Dat is een stukje software dat ervoor moet zorgen dat drones niet kunnen opstijgen in de buurt van vliegvelden. 

Schijnoplossingen

Het is jammer dat de kamerleden met deze ‘oplossingen’ komen. Geofencing is namelijk verre van waterdicht – in het geval van zelfbouwsystemen bijvoorbeeld kan de techniek zelfs geheel weggelaten worden – en bovendien zijn dergelijke softwarematige begrenzingen eenvoudig te omzeilen. Bovendien beschikt het gros van de civiele drones al over geofencing: de drones van marktleider DJI hebben deze techniek standaard al ingebouwd.

Het uitbreiden van het aantal no-fly zones is ook niet echt een oplossing voor het probleem, aangezien deze gebieden al behoorlijk talrijk en omvangrijk zijn – in veel gevallen zelfs veel te omvangrijk, een probleem waar professionals dagelijks tegenaan lopen. Die moeten vaak ‘nee’ verkopen op opdrachten die op zich veilig uitgevoerd kunnen worden, maar er mag nu eenmaal niet worden gevlogen in grote delen van het luchtruim. 

Educatie

Dronewatch blijft erbij dat er veel meer werk gemaakt moet worden van educatie, bijvoorbeeld de vorm van een verplichte theoriecursus voor recreatieve gebruikers van drones. “Het is makkelijk scoren voor de bühne, roepen dat er strengere regels moeten komen en dat er beter gehandhaafd moet worden. Maar je lost het probleem van onwetendheid met de regels er niet mee op. Dáár zou de Kamer op in moeten zetten. Strengere regels treffen alleen de goedwillenden, niet degenen die de problemen veroorzaken”, stelt Wiebe de Jager van Dronewatch.

Een pleidooi voor ‘strengere handhaving’ getuigt verder van weinig realiteitszin, meent De Jager. “Je kunt eigenlijk niet verwachten dat een dronepiloot wiens drone op een verboden plek vliegt op heterdaad wordt betrapt. Beter is het om gevaarlijke situaties middels opleidingen en voorlichting te voorkomen. En kwaadwillenden, die ga je echt niet tegenhouden met strengere regels of met geofencing.”

Hand in eigen boezem

Volgens De Jager is het probleem van onwetendheid met de regels zelfs terug te vinden bij de partijen zelf. Zo hadden verschillende VVD-afdelingen illegale dronebeelden verwerkt in hun campagnespots voor de gemeentereaadsverkiezingen. “Er werd in die video’s boven wegen en bebouwing gevlogen. Een PvdA-spotje opende met een droneshot boven Amsterdam, in CTR Schiphol. Dat hoef ik als professional niet te proberen. Partijen die nu om het hardst roepen in de Kamer moeten eerst maar eens naar zichzelf kijken.”

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. Vanaf 30 augustus 2018 is Wiebe te zien als coach&jurylid in het tv-programma 'Drone Masters'.

6 gedachten over “‘Kamerleden missen essentie in reactie op drone-incidenten’

  • 14 mei 2018 om 20:25
    Permalink

    Ik ben het helemaal eens met meneer de jager, als je geen theoriecursus bij recreatieve drone vliegers geeft. Kun je net zo goed ook de theoriecurcus bij het rijbewijs weg laten. En met meer nofly zones pak je inderdaad alleen maar de goedwillende vliegers.

    Beantwoorden
  • 15 mei 2018 om 12:24
    Permalink

    Meneer de jager slaat de spijker op z’n kop!

    De onwetendheid en de verschillende instaties die allemaal iets anders roepen scheppen verwarring!
    Regels zijn regels en zo moet het ook uitgelegd worden aan de drone vliegers.
    Duidelijkheid en één instantie die zowel de belangen van de vliegers als de belangen van het land in deze vertwegenwoordigd!

    Beantwoorden
  • 15 mei 2018 om 20:01
    Permalink

    Prima verwoord Wiebe!
    Dank dat je hierin het voortouw neemt!

    Beantwoorden
  • 19 mei 2018 om 15:22
    Permalink

    VVD wil meer No-fly zones en gelijktijdig meer dan 500.000 start en landingen op Schiphol. Hoe ziet de VVD de ondernemers wereld over 5 jaar als we autonome auto’s en drones hebben die automatisch vliegen t.b.v. ondernemingen. Drones ingezet door Rijkswaterstaat en politie t.b.v. regio bewaking? Vindt discussie over vliegvelden nog al overtrokken, rond vliegvelden vlieg je niet maar een CTR die 20 km ver weg ligt op 0 meter hoogte, dan wel de huidige uitzondering dat je op de rand van CTR naar 45 meter mag als je RT licentie hebt een 10 meter antenne mast plaats en een tweezijdige continue verbinding hebt met de toren mag het. Maar we mogen wel een grote kraan plaatsen en hoeven dat aan niemand te melden. volgens mij slaan we gewoon door.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je nu aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.