Brancheorganisatie luidt noodklok om illegale dronevluchten nabij Nederlandse luchthavens

De vliegveiligheid bij luchthavens in Nederland is serieus in het geding door illegaal uitgevoerde dronevluchten. Dat stelt de branchevereniging Dutch Certified RPAS Operators (DCRO) naar aanleiding van een proef met een dronedetector die in een periode van een maand ruim duizend illegale vluchten nabij Rotterdam The Hague Airport registreerde. DCRO-voorzitter Pieter Franken luidt de noodklok en wil dat er serieus werk gemaakt wordt van handhaving.

1005 illegale dronevluchten

De proef werd uitgevoerd in de periode van 1 oktober tot 1 november 2018. In die periode werden 1.005 dronevluchten gelogd die niet volgens de regelgeving zijn uitgevoerd. De drones vlogen boven bebouwing of in het gecontroleerde luchtruim (CTR) rond het vliegveld van Rotterdam. Twintig procent van de gelogde drones vloog hoger dan de toegestane 120 meter. In één geval werd een drone geregistreerd die op grote hoogte (500 meter) in de aanvliegroute van het vliegveld vloog.

Voor de meting werd gebruik gemaakt van een nieuw type dronedetector die deel uitmaakt van het Skytools Airspace Monitoring Center (SAM-C). Pieter Franken van DCRO reageert geschokt op de uitkomst van de proef en pleit voor maatregelen. “DCRO wil dat er serieuze handhaving plaats gaat vinden voor iedereen die niet de benodigde licenties en vergunningen heeft om met een drone in de CTRs te vliegen. DCRO wil voorkomen dat de vliegveiligheid in het geding komt rondom regionale vliegvelden en Schiphol.”

Een heatmap toont de gelogde dronevluchten in en nabij Rotterdam

Gecontroleerd luchtruim

In gecontroleerd luchtruim is het per definitie niet toegestaan om met een drone te vliegen. Alleen bedrijven die beschikken over een volledig ROC en een speciale vergunning hebben gekregen van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) mogen vliegen in een CTR. Op dit moment zijn ongeveer 10 commerciële bedrijven in Nederland in het bezit van deze vergunning.

Volgens DCRO is er massaal met de firmware van de drones in kwestie geknoeid, omdat deze normaal niet in gecontroleerd luchtruim zouden kunnen vliegen. Die bewering is echter niet per se juist: uit een eerdere test van Dronewatch bleek dat geofencing lang niet altijd ingrijpt in de buurt van een vliegveld, doordat de ingeprogrammeerde nofly-zones veel te klein zijn gedefinieerd.

1.005 dronevluchten werden niet conform de regels uitgevoerd

Drone-ID en theorietoets

In de Verenigde Staten werd onlangs een soortgelijk onderzoek uitgevoerd, op basis van het AeroScope-systeem van DJI. In de onderzoeksperiode werden flink wat illegale dronevluchten gelogd in het gecontroleerde luchtruim rondom vliegveld Daytona Beach International Airport (DAB). Ook bij dat onderzoek bleek dat een flink deel van de gemonitorde drones hoger vloog dan toegestaan.

Zowel in de VS als in Europa wordt gewerkt aan de invoering van een fabrikantonafhankelijk drone-ID systeem, dat handhavers in staat moet stellen om te zien wat voor systemen er op enig moment in hun nabijheid rondvliegen en door wie die bestuurd worden. Pilotenvakbond VNV pleit bovendien al enige tijd voor de invoering van een theoriecertificaat voor recreatieve dronevliegers. Die maatregel maakt onderdeel uit van de aankomende Europese regelgeving.

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. In het najaar van 2018 was Wiebe als coach&jurylid verbonden aan het tv-programma 'Drone Masters'.

13 gedachten over “Brancheorganisatie luidt noodklok om illegale dronevluchten nabij Nederlandse luchthavens

  • 27 november 2018 om 23:53
    Permalink

    Laat me duidelijk zijn. Vliegen binnen een CTR is not done. Aanpakken die handel, maar ….
    Met dit kaartje wordt het wel erger voorgesteld, dan dat het is. Een aardig deel met aangetoonde vluchten ligt niet binnen de CTR van Rotterdam.

    Beantwoorden
    • Wiebe de Jager
      28 november 2018 om 08:08
      Permalink

      Het kaartje geeft ook vluchten weer waarbij er boven bebouwing of hoger dan 120m werd gevlogen. Ook die zijn meegenomen in die heatmap.

      Beantwoorden
      • 28 november 2018 om 15:20
        Permalink

        Ja, inderdaad. Weer iets geleerd. Eerst ècht goed lezen voor je gaat roeptoeteren.
        Excuus.

        Beantwoorden
  • 28 november 2018 om 17:59
    Permalink

    Is is dit een serieus bericht of onderzoek?
    Er wordt gespoken over een “droneradar” die continue het gebied controleerd. Volgens mij mag je niet zomaar een radar gebruiken en al helemaal niet in de buurt van een vliegveld, dus hoe worden deze drone gesignaleerd?
    Verder is dit onderzoek gedaan door een bedrijf die drone monitoring als serive verkoopt. Die heeft er dus baat bij om het als een groot probleem te positioneren.
    Kijk gewoon eens om je heen. Zie jij dagelijks drones over vliegen waarvan 20% boven de 120 meter?

    Beantwoorden
    • Wiebe de Jager
      28 november 2018 om 18:13
      Permalink

      Het systeem in kwestie is feitelijk geen radar, maar een ontvanger die de radiosignalen tussen piloot en drone oppikt en alle telemetrie decodeert. Dat er dienstverlening op het vlak van dronedetectie aan wordt geboden was een kwestie van tijd. Uiteindelijk is de gehele branche gebaat bij meer inzicht in daadwerkelijk dronegebruik. Als het een keer echt misgaat dan bestaat nog altijd het gevaar dat alle drones aan de grond moeten blijven en dan is iedereen verliezer.

      Beantwoorden
      • 28 november 2018 om 18:28
        Permalink

        Ik vermoede al dat het een dergelijk systeem is. Zal misschien zelfs nog fabrikant specifiek zijn.
        Probleem is wel dat je niet weet wat je aan het meten bent. Misschien wel iemand die indoor aan het vliegen is wat volledig legaal is. De huidige generatie DJI drones is daar prima voor uitgerust.
        Verder zegt het artikel dat 20% hoger vliegt dan 120 meter. Iedereen die wel eens met een drone gevlogen heeft weet dat hoger vliegen dan 50/60 meter niets meer oplevert. Je ziet eigenlijk juist steeds minder. Ik zou het dus zien als een foute meting als je ziet dat 20% hoger vliegt dan 120 meter. Video makers en hobby piloten vliegen zelden hoger dan 80 Meter.

        Een heel ander benadering is dat als er zoveel gevaarlijk/ilegaal gevlogen wordt en in de buurt van een vliegveld is het verbazingwekkend dat we niet meer rapporatages van piloten hebben en of meer botsingen en ongelukken.

        Ik laat het aan iedereen over hier zelf zijn conclusies uit te trekken.

        Beantwoorden
        • Wiebe de Jager
          28 november 2018 om 18:34
          Permalink

          Het is inderdaad (nog) fabrikantspecifiek. En in tegenstelling tot wat je zegt kun je met het systeem juist extreem goed meten wat er gebeurt (‘meten’ is trouwens niet het juiste woord, je pikt gewoon de digitale telemetriedata op die vanaf de drone naar het grondstation wordt doorgegeven, je ziet dus precies wat de piloot ziet). Het is zelfs mogelijk om een vlucht terug af te spelen, en dan zie je gauw genoeg dat het niet indoor was. Wat betreft die meldingen van piloten: dat zijn er juist best veel, en nu pas begint het kwartje te vallen dat sommige van die meldingen misschien wel echt drones betroffen, iets waar ik lange tijd zo mijn vraagtekens bij had.

          Beantwoorden
  • 29 november 2018 om 11:05
    Permalink

    Indien het de ehrd ctr betreft is het wel bijzonder dat er alleen zuid van ehrd de meldingen zijn.
    Is iedereen aan de noordzijde van ehrd zo braaf en netjes? Of is geen data uit dat gebied? Anders kun je het aantal bijna verdubbelen.
    Het kaartje roept zodoende eerder vragen op dan dat het de publicatie ondersteund

    Beantwoorden
  • 30 november 2018 om 15:21
    Permalink

    Wat mij betreft is het kaartje duidelijk maar mist er aanvullende duiding. Er lijkt alleen zuidelijk te zijn ‘gemeten’ en niet noordelijk. Is rondommeting nog niet mogelijk? Wordt er gewekt met richt/peilsystemen?

    Beantwoorden
  • 30 november 2018 om 16:11
    Permalink

    Wat ik niet helemaal kan rijmen is dat het in het bericht gaat over de veiligheid in het luchtruim rondom vliegvelden, maar dat bij de data alles op één hoop wordt gegooid. Dat vind ik vreemd, want vliegen boven bebouwing (buiten een CTR) heeft niet direct invloed op het luchtruim rondom vliegvelden. Het geeft de indruk dat ze hun bericht een beetje wilden ‘aandikken’. Net als met de stelling dat massaal met firmwares wordt geknoeid, wat door Dronewatch terecht al onderuit wordt gehaald.

    Persoonlijk zou ik de data weleens op een rijtje willen zien: Hoeveel van die 1005 illegale dronevluchten speelden zich af in de CTR van Rotterdam? Hoeveel waren er boven de 120 meter? Hoeveel waren er boven bebouwing? Hoelang waren de drones in de lucht? Dan krijgen we naar mijn idee een eerlijker beeld van de omvang van het probleem rondom vliegvelden.

    Overigens wil ik nog even benadrukken dat ik vind dat het vliegen met drones in een CTR niet goed te praten is! Iedereen is er bij gebaat als dronevliegers zich aan de regels houden.

    Beantwoorden
  • 30 november 2018 om 16:19
    Permalink

    Heel jammer dat er een paar lieden zijn die het niet zo nauw nemen met de veligheidsregels en het zodoende voor iedereen verpesten. Bij mijn eerste drone heb een 1 dag cursus gedaan om alle basis regels in ieder geval te weten. Dit koste aardig wat, maar zou een verplichting moeten zijn voor iedereen die met een drone wil gaan vliegen. Bij mijn tweede vlucht kwam mijn Phathom 4 spontaan uit de lucht vallen van 40m door een battery probleem, helemaal vergoed door DJI, en ik was maar watblij dat ik wist om niet boven gebouwen, mensen en andere verboden zones te vliegen. Hierdoor bleef de schade beperkt tot een deuk in het weiland en een total loss drone .

    Beantwoorden
  • 1 december 2018 om 10:53
    Permalink

    Doe het gewoon zoals Duitsland het al lang doet. Drone bewijs en kenteken bewijs. Dit alles online.
    Ik heb deze gehaald en sta ook geregistreerd in Duitsland en heb ook een kenteken op mijn drone en via mijn WA verzekering gedekt.
    Dus even verdiepen in de drone zaken en dan veel plezier hebben met je drone.

    Beantwoorden
  • 3 december 2018 om 13:35
    Permalink

    Ik denk dat de branchevereniging DCRO er erg bij gebaat is om zoveel mogelijk “geconstateerde overtredingen” te melden. Ik heb gezien dat iemand in Hendrik Ido Ambacht op een uitgestrekt grasveld vér weg van de bebouwing en niet in de buurt van mensen met een dji mavic pro op geringe hoogte aan het vliegen was. De betreffende plaats was op de no-fly zone kaart van het kadaster niet als zodanig aangemerkt. Op een gegeven moment werd de bediening van de drone gestoord en kennelijk overgenomen waardoor deze verder en hoger wegvloog dan bedoeld. Na enige tijd gelukte het de vlieger toch weer controle over zijn drone terug te krijgen en deze terug te laten keren naar de vertrekpositie.
    Toen de drone weer was opgeborgen, verscheen er een helikopter boven het veld die kennelijk op zoek was naar de dronevlieger. Omdat deze alles al had opgeborgen, is de helicopter daarna overrichter zake weer vertrokken. De dronevlieger was zich van geen kwaad bewust omdat de plaats niet als no-fly zone op de kaart van het kadaster was aangegeven.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je nu aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.