3D reconstructie wijst uit: volume brandstapel Scheveningen lag rond de 10.000 kuub

De brandstapel op het strand van Scheveningen had een omvang van rond de 10.000 kubieke meter. Dat blijkt uit een 3D reconstructie van de brandstapel die werd uitgevoerd door Dronewatch in samenwerking met Aerial Footage Holland, op basis van drone-opnamen die op oudejaarsdag tegen het middaguur werden gemaakt. Deze werden middels fotogrammetrie omgezet in een 3D model.

3D reconstructie

Het initiatief voor de 3D modellen werd genomen door Wiebe de Jager van Dronewatch. De Jager: “Ik had in de dagen voorafgaand aan de jaarwisseling al heel wat foto’s en video’s van de brandstapels voorbij zien komen. Ik dacht dat het wel aardig zou zijn om een keer een 3D model te maken van zo’n stapel, door middel van een techniek genaamd fotogrammetrie op basis van dronefoto’s. Het plan was om alleen de stapel van Duindorp te doen, maar toen ik daar klaar was, kon ik het niet nalaten om ook nog even naar die van de Scheveningers te rijden.”

Dat blijkt achteraf een goede beslissing geweest te zijn. “Toen het nieuws van de uit de hand gelopen vuurzee mij bereikte, realiseerde ik me meteen de waarde van mijn 3D modellen. Ik had alleen niet de software in huis om volumeberekeningen te kunnen doen. Daarom benaderde ik Tim Burgmeijer van Aerial Footage Holland, omdat ik wist dat hij wel over de juiste tools beschikte. Hij heeft de modellen afgelopen dagen opnieuw opgebouwd op basis van mijn bronfoto’s.”

‘Rond de 10.000 kuub’

Uit een conservatieve analyse blijkt dat het volume van de brandstapel van Scheveningen net iets meer dan 10.000 kubieke meter bedroeg. Burgmeijer: “We moeten wel een slag om de arm houden, omdat er geen ground control points zijn ingemeten toen de opnamen werden gemaakt. We kunnen het model enigszins ijken aan de hand van de afmetingen van de pallets, rijplaten en hoogwerkers. Daarbij moeten we dan wel wat aannames doen.”

Uit de berekeningen blijkt verder dat de brandstapel van Duindorp op het moment van de opname net iets volumineuzer was dan die van Scheveningen. “Maar het gaat slechts om een fractie. Bovendien is op de opnamen te zien dat er nog pallets werden geplaatst op de Scheveningse stapel. Mede gezien de onnauwkeurigheid in de berekening zou ik geen definitief oordeel willen vellen over welke stapel nu uiteindelijk de grootste was”, aldus Burgmeijer.

De positie van het 3D model van de brandstapel van Scheveningen, geprojecteerd op Google Maps

Meer nauwkeurigheid

Mocht er in de toekomst behoefte zijn aan een nauwkeuriger volumebepaling, mochten er nieuwe afspraken komen ten aanzien van de grootte van de vreugdevuren, dan is de beste optie eigenlijk de inzet van een drone met RTK GPS, zoals de onlangs gelanceerde Phantom 4 RTK. De Jager: “Die heeft een systeem aan boord dat de lens- en GPS-afwijkingen grotendeels corrigeert. Dan hoef je in principe geen of minder ground control points in te meten, afhankelijk van de vraag in hoeverre er nog behoefte is aan extra validatie.”

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. In het najaar van 2018 was Wiebe als coach&jurylid verbonden aan het tv-programma 'Drone Masters'.

6 gedachten over “3D reconstructie wijst uit: volume brandstapel Scheveningen lag rond de 10.000 kuub

  • 4 januari 2019 om 15:52
    Permalink

    Vet dat je een 3D-model hebt gemaakt! Wat betreft de waarde van de informatie betreft de hoeveelheid hout vraag ik me echter af: wat hebben we hier nu precies aan? Dat het veel hout was dat wist men al. De wind was toch gewoon gedraaid?

    Beantwoorden
    • Wiebe de Jager
      4 januari 2019 om 15:59
      Permalink

      Met de gemeente was afgesproken dat de stapel niet meer dan 10.000 kuub pallets zou bevatten. Het is dus wel degelijk van belang om te weten hoeveel kuub er nou uiteindelijk in de fik ging. Als blijkt dat de afspraken niet geschonden zijn, dan is mijn voorlopige conclusie dat de gemeente vooral kritisch naar zichzelf moet kijken in dit dossier.

      Beantwoorden
  • 4 januari 2019 om 23:37
    Permalink

    Beste Wiebe zeker netjes gemaakt. De inhoud is op deze manier misschien best goed boven water.
    De discussie is op een gegeven moment richting de 13 meter extra hoogte gegaan. (48 meter).

    Ik neem aan dat de hoogte ook in jouw berekeningen zit.
    Ben erg benieuwd.

    Beantwoorden
  • 6 januari 2019 om 21:37
    Permalink

    Wat zou het afvoeren van 10.000 kub kraakpallets gekost hebben,bij een no go. (500.000 ?)

    Beantwoorden
  • 7 januari 2019 om 13:48
    Permalink

    Voor exactere berekeningen (cm nauwkeurigheid) en veel snellere processing zou je hiervoor natuurlijk ook een LiDAR sensor kunnen gebruiken. Kan je voor de jaarwisseling het gemeentebestuur al informeren. Fik of geen fik om 0:00. Maw houd Scheveningen veilig ipv het was achteraf ‘toch te groot.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je nu aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.