‘Geen bewijs voor drones nabij vliegtuigen in Brits luchtruim’

Er is geen enkel concreet bewijs dat er in het Britse luchtruim ooit een drone in de nabijheid van een verkeersvliegtuig is gekomen. Dat concludeert de onafhankelijke onderzoeksorganisatie Airprox Reality Check na een verzoek om openbaarmaking van informatie bij de Britse overheidsinstantie die meldingen van drones registreert en rapporteert. De organisatie vreest dat nieuwe regelgeving gebaseerd wordt op onjuiste informatie.

Ruim 350 meldingen

In het Verenigd Koninkrijk is er door verkeersvliegers in de afgelopen jaren meer dan 350 melding gemaakt van een drone. Die meldingen worden verzameld en geregistreerd door de UK Airprox Board (UKAB), een organisatie die ten doel heeft om de luchtvaartveiligheid te vergroten door lering te trekken uit (bijna) ongevallen en meldingen van voorvallen. Daaronder vallen ook meldingen van zogenaamde ‘drone airproxes’ door piloten van verkeersvliegtuigen.

Maar naar nu blijkt is er in geen enkel van de binnengekomen meldingen van drones enige vorm van bewijs geleverd dat er een drone vloog of dat er überhaupt sprake was van een drone. Om daar achter te komen diende het onderzoekscollectief Airprox Reality Check bij de UKAB een verzoek om openbaarmaking van informatie in onder de zogenaamde Freedom of Information Act, het Britse equivalent van een WOB-verzoek.

De officiële respons van de UKAB luidt als volgt:

“In geen van de gevallen heeft UKAB bevestiging gekregen dat er een drone dicht bij een vliegtuig heeft gevlogen, zoals gerapporteerd werd door de pilo(o)t(en). Evenzo heeft UKAB, afgezien van de waarneming door de pilo(o)t(en), geen bevestiging dat er een drone bij betrokken was.”

Waarnemingsfouten

Simon Dale van Airprox Reality Check vindt het onbegrijpelijk dat de meldingen serieus worden genomen door de politiek. “We zien nu dat volledig onbewezen, niet verder onderzochte UFO-meldingen – waarin soms melding wordt gemaakt van drones op locaties of hoogten waar dat helemaal niet mogelijk is – als feiten worden aangenomen. Dit terwijl deze waarnemingen over het algemeen te wijten zijn aan menselijke waarnemingsfouten. In verschillende gevallen hebben we aangetoond dat het waargenomen object in feite een bemand vliegtuig in de verte was, helemaal geen drone.”

Het gevaar is volgens Dale dat de nieuwe wetgeving voor drones mede wordt gebaseerd op invalide gegevens. “Nu dat duidelijk is geworden dat de rapporten van de UKAB volledig onbewezen zijn, en in de meeste gevallen nep, moet de regering de enorme fout die zij heeft gemaakt erkennen en de voorgestelde regelgeving annuleren voordat ze onherstelbare schade toebrengen aan de drone-industrie, de modelvlieggemeenschap en, op de langere termijn, de hele luchtvaartsector.”

‘Niet onmogelijk’

Ook in Nederland hebben verkeersvliegers regelmatig melding gemaakt van drones. Voor zover bekend is er in geen enkel geval bewijs geleverd bij deze meldingen, afgezien van de visuele waarnemingen. Daar staat tegenover dat er in het verleden video’s zijn opgedoken waarin te zien is hoe drones van het type Phantom en Mavic Pro een hoogte bereiken van ruim 3 km, en dat uit een serie metingen met DJI’s AeroScope-systeem is gebleken dat er eind 2018 flink wat illegale dronevluchten werden uitgevoerd nabij Rotterdam The Hague Airport, in een uitzonderlijk geval tot een hoogte van 500 meter.

Op de vraag van Dronewatch of het per definitie onmogelijk is dat een verkeersvlieger op grote hoogte een (consumenten)drone tegenkomt, antwoordt Dale: “We beweren niet dat drone airproxes onmogelijk zijn. We zeggen alleen dat ze massaal over-gerapporteerd zijn. We proberen de autoriteiten aan te moedigen om de ware aard van het probleem inzichtelijk te krijgen.”

Over Airprox Reality Check

Het onderzoekscollectief Airprox Reality Check is ontstaan ​​als reactie op het foutief interpreteren van meldingen van drones in het Verenigd Koninkrijk en de resulterende economische en maatschappelijke schade die dit veroorzaakt. Het analyseert drone airprox-rapporten met behulp van een reeks filters en kent elke melding een ‘Reality Score’ toe.

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. In het najaar van 2018 was Wiebe als coach&jurylid verbonden aan het tv-programma 'Drone Masters'.

3 gedachten over “‘Geen bewijs voor drones nabij vliegtuigen in Brits luchtruim’

  • 20 juni 2019 om 06:02
    Permalink

    Ik mag hopen dat er onderhand meerdere mensen zijn die zien dat veel vaker gebeurt.
    In verschillende landen. We worden bedrogen met bangmakerij.

    Gatwick was vanaf het begin een raar verhaal.
    Mensen werden omgeleid naar andere vliegvelden en mochten vervolgens uren het vliegtuig niet uit.

    In Amerika kwam er ook al een rapport uit in 2017 dat concludeerde dat het overgrote deel van de meldingen vals was.

    Niet dat het wat uitmaakt. Het kwaad is al geschied.
    En anno 2019 komt er zeer zelden een rectificatie als iets eenmaal op de agenda staat.

    Beantwoorden
  • 22 juni 2019 om 12:37
    Permalink

    Toen de mobieltjes op kwamen regende het klachten van vliegers die meenden dat de besturing (autopilot) foutief reageerde op de signalen. Je hoort er tegenwoordig niks meer van…..
    Ook (verkeers) vliegers zijn maar mensen die wel eens wat zien wat ze WILLEN zien…
    Ik mag dat zeggen want ik was 30 jaar verkeersvlieger….

    Beantwoorden
  • 22 juni 2019 om 16:05
    Permalink

    Bij de intro van de mobieltjes kwamen er rapporten dat het de besturing (o.a. autopilot) zou kunnen beïnvloeden.
    Daarna regende het klachten over de hele wereld die allemaal toegedacht werden een de mobieltjes.
    Weinig tot niks kon gereproduceerd en dus bewezen worden.
    Nu is het stil terwijl er ook bij oudere types die minder afscherming hebben, nog steeds heel veel mensen hun mobiel aan laten staan. Of je mag ze legaal gebruiken.
    Kortom, (verkeers)vliegers zijn ook maar mensen die wel eens wat menen te zien wat er niet is. Al dan niet met niet eerlijke bedoelingen.
    Ik mag dat zeggen want ik was 30 jaar lang verkeersvlieger.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je nu aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.