Enquête: hoe kijk jij als dronevlieger aan tegen de no fly-zones in Nederland?

Om meer inzicht te krijgen in de vraag hoe recreatieve en professionele dronevliegers in Nederland aankijken tegen en omgaan met het fenomeen no fly-zones voert een onderzoeker verbonden aan de Radboud Universiteit momenteel een enquête uit. Lezers van Dronewatch worden opgeroepen om anoniem hun ervaringen te delen.

Veel onbegrip

No fly-zones zijn gebieden waar je formeel niet met een drone mag vliegen, bijvoorbeeld in de buurt van luchthaven, helihavens en militaire oefengebieden. Wie de kaart met no fly-zones in Nederland bekijkt, moet al snel concluderen dat ons land best veel van deze zones telt. Bovendien beslaan ze grote delen van het luchtruim.

Lang niet alle dronevliegers zijn echter op de hoogte van het bestaan van no fly-zones of hebben er bewust maling aan. Deels komt dat door onbegrip: de no fly-zones zijn vaak zó ruim gedefinieerd dat men zich afvraagt waarom je niet zou mogen vliegen op een plek waar je eigenlijk geen ander luchtverkeer mag verwachten. Daarnaast lijkt er bijna geen sprake te zijn van handhaving. Dus waarom zou je je houden aan deze strenge restricties?

No fly-zones zijn er echter niet voor niets: de bedoeling is immers om de veiligheid van al het andere luchtverkeer te waarborgen, waaronder laagvliegende luchtvaartuigen zoals traumaheli’s. Maar dan moeten dronevliegers wel geïnformeerd zijn over en begrip hebben voor de noodzaak van no fly-zones, zonder het idee te hebben onnodig beknot te worden in hun mogelijkheden.

Onderzoek

Gezien de verwachte groei van het aantal drones dat in het luchtruim rondvliegt is het ministerie er veel aan gelegen om meer inzicht te krijgen in het kennisniveau en beweegredenen van dronevliegers als het gaat om luchtruimrestricties. Daarom probeert onderzoeker Han Pret in samenwerking met de Radboud Universiteit antwoord te krijgen op de vraag hoe dronepiloten zich informeren over no fly-zones en hoe men hier in de praktijk mee omgaat.

Zowel recreatieve als professionele dronepiloten worden opgeroepen om mee te doen aan de enquête. De antwoorden worden anoniem verwerkt. Het invullen van de vragenlijst duurt ongeveer 4 minuten. De onderzoekresultaten zijn in eerste instantie bedoeld voor de postdoc tot gedragsveranderaar van de Radboud Universiteit en zullen gedeeld worden met het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. De resultaten worden te zijner tijd ook teruggekoppeld via Dronewatch.

Ga naar de enquête

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. In het najaar van 2018 was Wiebe als coach&jurylid verbonden aan het tv-programma 'Drone Masters'.

11 gedachten over “Enquête: hoe kijk jij als dronevlieger aan tegen de no fly-zones in Nederland?

  • 23 juli 2019 om 09:03
    Permalink

    Waarom geven ze het vliegen tot bvb 20m hoogte in CTR zones 3km buiten vluegveld niet gewoon vrij dat is hoog genoeg om wat rond te vliegen, en dan zal je zeker niemand tot last zijn.

    Beantwoorden
  • 23 juli 2019 om 22:37
    Permalink

    Op zich geen slechte enquete, maar ik mis wat specifieke dingen die ik graag had willen delen. Zoals: waarom geld er op papier een straal van 4km om vliegvelden als no-fly-zone (wat ik volledig begrijp) en worden er in de praktijk circels van 30-40km omheen gezet als no-fly-zone? Vlakbij mijn ouders in Brabant mag ik niet vliegen tot 120 meter hoogte (zit net binnen de no-fly-zones van Volkel en Eindhoven airport), maar al het vliegverkeer daar zit toch echt ruim boven die 120 meter grens. Ik woon zelf boven Amsterdam (buiten een no-fly-zone) en de vliegtuigen naar Schiphol vliegen hier soms lager dan de vliegtuigen die bij mijn ouders overvliegen die naar Eindhoven onderweg zijn.

    Dat geeft onbegrip. Zoals Raymond al zegt: waarom niet nog een cirkel binnen die (veel te ruim en maar grof gezette) cirkel waar een andere hoogtebeperking als 20-50 meter geldt? Dat is vaak al voldoende voor mooie shots en is geen enkele piloot tot last.

    Beantwoorden
  • 26 juli 2019 om 17:25
    Permalink

    Paar vreemde vragen er bij. b.v. de vraag of ik niet meer in een no-fly zone ga vliegen als de drone gedetecteerd kan worden. Ik vlieg nooit in een no-fly zone en zal dat ook niet doen. Het beantwoorden van deze vraag is, met mijn ervaring dus, nooit goed te geven.
    Daarnaast had ik graag wat eigen info meegegeven in een kader “overig”.

    Beantwoorden
  • 27 juli 2019 om 01:27
    Permalink

    De CTR zones zijn veel te groot. Op nog geen 5 km van het vliegveld is een vliegtuig al een stipje in de lucht.

    Ik moet ong. 20 km reizen om te vliegen als Rotterdammer.
    Niet dat ik dan “al” kan vliegen. Als ik eindelijk uit de CTR zone ben begint het zoeken pas.
    Nederland is behoorlijk vol. Veel plaatsen die er op de kaart aardig uitzien blijken vaak ongeschikt om te vliegen door vele verschillende redenen. Ben (te) vaak met volle batterijen weer naar huis gegaan.
    Misschien ligt het aan mij maar ik heb in 2 jaar tijd nog steeds geen plaats gevonden die ik echt fijn vind. Misschien een idee om hier geschikte vliegplaatsen te delen ?

    De informatie over de natura 2000 gebieden is ver onder de maat.
    Te vaak kom ik op de website van de Gemeente (als ik hem kan vinden) geen steek verder.

    Dat er geen regels zijn om beperkt (hoogte , maat/gewicht) te vliegen vergroot m.i de kans op overtredingen. Wordt er nu werkelijk verwacht dat iemand 20 km gaat reizen om een kind een nano drone (15/20 gram, 30/40 meter ontvangst bereik) te laten vliegen ?
    Lijkt me niet erg realistisch.

    Beantwoorden
  • 27 juli 2019 om 21:50
    Permalink

    Ik ben het helemaal met bovenstaande reacties eens. Waar ik behoefte aan zou hebben, en wat waarschijnlijk ook voor meer begrip zorgt bij hobby drone vliegers, is een duidelijke uitleg waarom deze no-fly zones bestaan, en waarom de CTRs zo groot zijn. Wat ik mij ook sterk afvraag is waarom je binnen een CTR (ver buiten het vliegveld) niet gewoon tot een hoogte van zo’n 30 meter mag vliegen.

    Indien de redenen van beperkingen duidelijker zijn en onnodige beperkingen worden geschrapt, zal dat onder hobbyisten waarschijnlijk ook tot betere naleving leiden.

    Beantwoorden
    • 28 juli 2019 om 02:01
      Permalink

      Mooi om de reacties op de enquête te lezen en waar ik het over het algemeen mee eens ben. Dat er duidelijke regelgeving moet zijn is een feit. Wat mij uiteindelijk verbaasd is dat de locale overheden, politie, gemeente in het algemeen, zelf bij aanspreken geen kennis hebben van de op dat moment geldende Wet en regelgeving. Het zou naar mijn mening handig zijn om de intentie van de Wet en regelgeving in duidelijke taal aan de locale overheden mee te geven zodat bij een zogenaamde controle de ambtenaar zelf weet waar hij of zij over praat en niet dat de piloot hen over de Wet uitleg moet geven.
      Tevens lijkt het mij verstandig om bij de omroepen zoals commerciële en publieke tv zenders dit ook duidelijk te maken. Men ziet herhaaldelijk op tv drone beelden genomen in no fly zones.

      Beantwoorden
  • 28 juli 2019 om 23:46
    Permalink

    Het zijn genoeg ROC Light vliegers die in Ctr vliegen. Als je aan de regels houd, dan zit je thuis. Daarom vliegen zij daar gewoon, omdat klanten daarom voor vragen. We zijn genoog bedrijven die overal vliegen.

    Dat de tv aan, die vragen nergens om. De hele regelgeving is een puinhoop, en het word ook niet gehandhaafd

    Beantwoorden
  • 29 juli 2019 om 12:48
    Permalink

    Hebben jullie inmiddels de Dji App bekeken ?
    Ook daar zie je inmiddels een alternatieve Nofly zone.
    Als je logisch kan denken zie ik hier best wel een alternatief in.
    Je zou je kunnen afvragen waarom dji dit ooit bedacht zou hebben.
    Dus b.v.b. de situatie in Nofly Rotterdam en dan in het verlengde van start en landings traject 15 Km
    lengte vind ik vrij logisch.
    In de breedte een stukje minder,zodat die ronde absurde 15 km actieradius van de CTR (2 e ring gebied)
    even op minder gezet wordt.
    Ik heb een sterk vermoeden.
    Ze gaan van te oude regels uit en bekijken al helemaal niet de huidige situatie.
    Politiek loopt met te veel zaken gewoon altijd achter.
    Ooit gehoord van die stapel die er in de 2 e kamer ligt.
    De voorzitter gaf het aan en dat er een te hoge berg paper ligt.
    Het gaat er dus om welke zaak belangrijker wordt gezien nog afgezien van dat Europese beleid (nieuwe regels ect).
    Probleem is weer dat zolang men te veel zwart/wit alles wil gaan uitvoeren (letter v de wet) het ook
    natuurlijk niet echt valt te handhaven,maar wel dat drone bezitter sneller gelazer er van krijgen.
    Je komt om te vliegen en niet om een lul discussie te voeren met een ambtenaar
    met geen technisch inzicht (zoals vele agentjes en boa/boswachters) 😉
    ———–
    Nog even voor de duidelijkheid.
    Je hebt “Letter” van de wet en “Geest” van de wet.
    De laatst genoemde is wat een rechter er van zou maken.
    Dat eerste is vaak waar wij als consument (burger) over praten,vandaar het vaak zo onduidelijk klinkt.
    Geest van de wet houdt meer praktische zaken in van het feit.
    Dus is er wel fysieke schade ontstaan en je kan niet in een glazen bol kijken.
    Als iemand zo gek zou zijn om wel risico te nemen houdt je zo’n figuur dus NOOIT tegen en kan die
    schade inderdaad te hoog op lopen.
    De enigste die alles goed kan inschatten is natuurlijk een Rechter.
    Daarmee bedoel ik het afwegen tussen letter van de wet en de geest van de wet.
    Het rechtssysteem is helaas te hoog belast,maar dat wisten wel al 100 jr.
    Gooi er maar rechtbanken bij……prima en al kost dat een bak met geld.
    Helaas zo werkt dat kennelijk niet.

    Ze willen weer ook daarop te veel bezuinigen.
    Op Tv gezien…….rechters die de noodklok luiden.
    Het mag niet ten kosten gaan van de kwaliteit op rechtspraakgebied spraken zij uit.
    Dus tijd is geld.
    Heb je minder…..dan heb je dus ook niet genoeg tijd om betrouwbare rechtspraak te leveren.
    Die hoofdregels (LETTER van de WET) is in principe gewoon besparingsmaatregelen
    en natuurlijk bedacht door een ambtenaren clubje (2 e kamer gekloot met lobbyisten).

    Ben zeer teleurgesteld.
    Nu komt natuurlijk ook nog dat overheerlijke systeem van de Europesche regels.
    Straks willen ze natuurlijk ook nog even gaan melken bij de drone burgers…..(zo das dan binnen)
    Kopen we speciale apparatuur om je lekker sneller op te pakken.

    Mitch

    Beantwoorden
  • 18 augustus 2019 om 23:08
    Permalink

    Het lijkt mij dat de overheid duidelijk moet maken in een App wat wel en niet mag. Helaas zie je in de App store zoveel App’s dat het mij niet duidelijk is of het een App is van de overheid of van een derde partij. Graag dus een App in de App store waar dus duidelijk staat dat het een actuele App is van de overheid. Ook de natura 2000 kaart even optimaliseren met name het IJsselmeer gedeelte. De belijningen staan er voor een groot gedeelte naast op die kaart met name bij Lelystad. Momenteel staat daar dat ik wel mag vliegen boven water en niet boven de strek damman.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je nu aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.