Frustratie bij branche: ‘Corona leidt tot explosie van illegale droneshots op tv en social media’

De afgelopen weken word je op tv en sociale media overspoeld door prachtige droneshots van verlaten steden en hartverwarmende boodschappen tegen corona. Maar in de meeste gevallen zijn de opnamen zo illegaal als wat. Slechts een klein aantal drone-operators mag boven bebouwing vliegen, en dan nog met de nodige beperkingen. Ondertussen lijkt van handhaving geen sprake.

Unieke beelden

Veel fotografen en filmmakers zien de coronacrisis als een perfecte gelegenheid om beelden te maken die anders ondenkbaar zijn. Zeg nu zelf, hoe vaak komt het voor dat de Amsterdamse grachten er uitgestorven bij liggen, of dat het Prins Clausplein bij Den Haag bijna vrij is van verkeer?

“Begrijpelijk dus dat men er met drones op uit trekt om unieke beelden te maken. Het probleem is dat je niet zomaar met een drone boven bebouwing mag vliegen. Daar komt bij dat steden als Rotterdam, Den Haag en Amsterdam volledig of deels in gecontroleerd luchtruim liggen. En ook al is er nu weinig vliegverkeer: dan nog kun je daar niet zomaar gaan vliegen. Ook niet als een gemeente toestemming geeft. Die heeft daar geen zeggenschap over”, aldus Wiebe de Jager van Dronewatch.

Uitzonderingen

Er zijn uitzonderingen mogelijk. Operators met een volledige ROC vergunning, met een ontheffing om in zogenaamde CTRs te vliegen én met een ontheffing om videobeelden te maken nabij of boven bebouwing – en die zijn in Nederland op één hand te tellen – mogen wel met een drone dergelijke shots maken.

Zo heeft het AD een extern droneteam het land in gestuurd om coronaboodschappen vanuit de lucht vast te leggen, volledig volgens de regels. Ook in Hellevoetsluis maakte een ROC-operator legaal opnamen boven de stad. De Jager: “Het kan dus wel. Maar er zit een fors prijskaartje aan. En dan nog is het echt niet mogelijk om zomaar wat over de stad te vliegen.”

Mediacode

Toch zie je een overdaad aan ‘onmogelijke’ droneshots, niet alleen op sociale media maar ook op tv. Rudy Muller (RPAS Services): “Veel dronevliegers hebben simpelweg schijt aan de regels. Anderen zijn blijkbaar niet goed geïnformeerd. Soms zegt men toestemming te hebben van een burgemeester – maar die gaat helemaal niet over het luchtruim. En van handhaving lijkt geen sprake. Samen met veel collega’s raak ik gefrustreerd over de stortvloed van illegale beelden.”

Muller ziet wel wat in een mediacode. “Blijkbaar zijn er nog veel redacteuren van kranten en tv-programma’s die geen idee hebben van de meest basale regels. Die plaatsen die beelden ongegeneerd door en daardoor krijgen mensen het idee dat dit dus is toegestaan. Ik pleit ervoor dat mediabedrijven alleen nog samenwerken met ROC gecertificeerde drone-operators. En dat het kenmerk van die operator in een hoek van het beeldmateriaal wordt weergegeven.”

Niet zo onschuldig

Niet iedereen kan begrip opbrengen voor het standpunt van de professionals. “Wat maakt het nu uit, het zijn toch mooie beelden? Juist in deze tijden moet je niet zo moeilijk doen over zo’n drone”, klinkt het dan. “Prima toch dat een buurman met zijn drone even een leuke opname maakt van een straattekening?”

Denise Eikelenboom (voormalig helikopterpiloot, nu directrice Public Air Services): “Ergens snap ik dat wel. Het lijkt allemaal onschuldig. Totdat er een keer een drone uit de lucht valt of tegen een traumaheli aanvliegt. Dan is de ellende niet te overzien. Niet voor niets moeten professionals een opleiding doen, hun toestel laten keuren en werken volgens strikte procedures.”

Reactie luchtvaartpolitie

Ook de luchtvaartpolitie is om een reactie gevraagd. Een woordvoerder wil niet niet ingaan op specifieke gevallen of methoden, maar stelt dat er alles aan wordt gedaan om het illegaal vliegen met drones tegen te gaan.

(coverafbeelding ter illustratie)

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over een volledige ROC vergunning.

25 gedachten over “Frustratie bij branche: ‘Corona leidt tot explosie van illegale droneshots op tv en social media’

  • 16 april 2020 om 10:19
    Permalink

    Ik ben ook onderdeel van die branche, en ik voel mij totaal niet vertegenwoordigt door dit standpunt.
    Het gaat hier om vluchten van maximaal 50m hoog, die vanuit veiligheidsperspectief met een moderne drone gewoon geen enkel probleem zijn. Mits een klein beetje gezond verstand gebruikt wordt. En blijkbaar gaat dat prima in de praktijk, zoals ook deze situatie weer prima laat zien.

    Dus de branche zou moeten volharden…. Kijk, zie je! We hoeven helemaal niet kapotgereguleerd te worden! Er *is* geen probleem. Het werkt ook niet, want niet te handhaven.

    In plaats daarvan zie ik al een tijdje dat nu mensen en bedrijven onnodig veel moeite hebben geïnvesteerd in meters ROC papierwerk en hoge kosten, er blijkbaar de onderbuik-schreeuw ontstaat dat iedereen door deze malle molen heen moet. Lees: ik zet ernstige vraagtekens bij de motieven.

    Beantwoorden
  • 16 april 2020 om 19:01
    Permalink

    Men ziet dagelijks opname op tv, van drone’s genomen zijn waar men vraag tekens bij zet. Daar hebben die niets mee te doen, die doen het gewoon.

    Beantwoorden
  • 17 april 2020 om 04:32
    Permalink

    Beste piloten, of het nu wel kan of niet kan, er moeten gewoon weg regels voor zijn, zoals deze ook gelden voor de luchtvaart, anders gaat het echt een bende worden en dat willen we allemaal niet.
    Ook ik heb wel eens tegen de regels in gevlogen, testen , kijken hoe het gaat, dus ik ben echt niet heiliger dan de paus.
    Nu ik ROC gecertificeerd ben, kan dat ronduit niet meer, ik moet mezelf houden aan de regels mag dus nu media gericht vliegen binnen de bebouwde kom maar dit geldt in mijn geval alleen voor de Gemeente Hellevoetsluis, dus niet daar buiten, hier komt bij dat ik door de ontheffing wel boven gebouwen mag vliegen met een maximale hoogte van 30 meter.
    Mijn ervaring is nu dat ik bijv echt niet met een quadcopter binnen de bebouwde kom ga vliegen, waarom niet??? bij motor falen komt deze geheid naar beneden,bij de M600pro kunnen 2 motoren stoppen, dan nog vliegt deze drone, de thermiek en de windshift, zijn duidelijk merkbaar, zelfs bij een M600 pro op Pstand, de drone reageert daar echt op door te verleieren, omdat een zijde net door een steigende bel omhoog komt. De drone word naar een woning gezogen , onder en bovendruk. Gps is veel minder, multipath door autodaken of zonnecollectoren , gevels die het signaal blokken, electromagnetische straling .Ik snap best dat iedereen binnen de bebouwde kom wil vliegen, maar het moet ook veilig, en dan zeg ik op zijn beurt, niet met een quadcopter dat vragen om problemen( of verplicht een valscherm er op (dat zou ik zelfs op mijn 600pro wel willen), juridisch gezien ben ik nu aan het onderzoeken wat er mogelijk is, oneerlijke concurentie? de Rijksoverheid bevorderd het publiceren van illegaal gemaakte beelden, zij zouden toch het voorbeeld moeten geven, in mijn geval ga ik dit onderzoeken. ik gun iedereen zijn pleziertje en als je beelden voor jezelf wilt maken prima, of dit nu legaal of illegaal is ( je eigen verantwoording ) maar kom je aan mijn boterham, dan ga ik actie ondernemen. Dus zet je filmpje op youtube, en wij zetten hem door naar de luchtvaart politie en IL&T. zo simpel werkt het.

    Beantwoorden
    • 17 april 2020 om 17:28
      Permalink

      Chris dan wens ik je veel plezier met het door zetten naar Luchtvaartpolitie en IL&T. Ze doen er niets mee, dat is mijn ervaring.

      Beantwoorden
  • 17 april 2020 om 09:49
    Permalink

    @Chris
    Een professioneel piloot die verkondigt dat het beter zou zijn om met een M600 dit soort filmmateriaal te maken. Omdat regeltjes. Zucht…
    Je kunt er zoveel handboeken tegenaan gooien als je wilt, het gebruiken van een M600 heeft inherent meer risico dan zeg een Mavic. De kans dat hij ongecontroleerd neerkomt is praktisch hetzelfde als bij een Mavic (redundantie in motoren voegt werkelijk niets toe in de praktijk), maar als hij neerkomt is het gevolg aanzienlijk groter. Bij een Mavic een mooie bult op je hoofd, bij een M600 4 maanden in coma als je gelukt hebt schat ik zo in. Ook zal een Mavic echt geen traumahelikopter kunnen neerhalen, simpelweg te licht en klein. Bij een M600 ligt dat een stuk spannender. Enzo enz.

    Wat mij betreft worden de ROCs met handboeken die toelaten dit soort simpele filmpjes met alles groter dan een Mavic-air doen per direct ongeldig verklaard. M600’s zet je alleen in als het echt niet anders kan, zeker boven bebouwing.

    Beantwoorden
    • 17 april 2020 om 10:08
      Permalink

      Ik ben het niet met je eens, maar ieder mag zijn mening geven , we zijn het er in ieder geval beide mee eens dat het veilig moet .
      Wat ik zo jammer vind is dat er een schermsysteem is die bij motorfalen geactiveerd word , maar zodra je je drone laat keuren , moet je dit testen , en je kunt de lading maar eenmalig gebruiken , zo jammer , dat zou het voor iedereen een stuk veiliger maken toch ? Mvg

      Beantwoorden
      • 17 april 2020 om 11:26
        Permalink

        Een valscherm beschouw ik als complexe technologie. Er moet bijvoorbeeld ingewikkelde logica inzitten die crashes detecteert maar niet afgaat als er toevallig een stevige windvlaag is. De bevestiging van een parachute is niet triviaal (dit is bij mij persoonlijk al eens fout gegaan, maar zie ook https://www.dronewatch.nl/2019/07/31/zwitserse-pakketdrones-aan-de-grond-na-crash-nabij-kinderen/ ). Het uitschietmechanisme mag niet falen, en de parachute mag absoluut niet in de props terechtkomen. De parachute moet goed gevouwen zijn. Ik kan doorgaan….

        Complexe technologie toevoegen om de veiligheid te vergroten is een glibberig pad. Een onderdeel van dat pad moet zijn: testen testen testen. De ene test die tijdens de keuring gevraagd wordt is dus hopelijk het topje van de ijsberg voordat je besluit dat een parachute een mitigerende veiligheidsmaatregel kan zijn voor bijvoorbeeld vliegen boven bebouwing.

        Mijn standpunt is: als je niet tenminste 10x succesvol en achtereen getest hebt met de parachute op de drone in kwestie zonder aanpassingen in de tussentijd en in relevante omstandigheden, dan is het een vorm van schijnveiligheid. Helaas is er een grote kans op schade aan de drone na iedere parachute landing, zelfs succesvolle, dus in mijn ervaring is dat onmogelijk om te doen.

        Hoeveel makkelijker is het niet om gewoon met een inherent veilig platform aan de slag te gaan? (lees een kleine lichte drone)

        Beantwoorden
    • 17 april 2020 om 11:23
      Permalink

      Ik begrijp waar je vandaan komt. Grotere drone = grotere impact wanneer deze naar de grond komt of ergens in vliegt.

      Toch ben ik het niet eens met jouw stelling “redundantie in motoren voegt werkelijk niets toe in de praktijk”. Ik werk zelf bij een dronefabrikant in Nederland. Een van onze platforms is een coaxiale octocopter, en ik kan uit ervaring zeggen dat redundantie in de motoren juist veel toegevoegde waarde heeft. Op het gebied van regelgeving (in veel landen mag je nu eenmaal meer met een redundant systeem t.o.v. een quadcopter), maar ook zeker in de praktijk. Wij hebben zat testen gedaan waarbij 2 motoren expres uitgeschakeld worden. Feit is dat de drone dan nog steeds een gecontroleerde landing maakt, zelfs met volledige payload van 9kg. Kanttekening hierbij is wel dat wanneer er twee motoren op dezelfde arm uitvallen, het systeem niet te redden is en neerkomt.

      Lang verhaal kort zal ik adviseren een redundante drone in te zetten boven bebouwing. De impact is een noodgeval is groter, maar de kans daarop kleiner.

      Beantwoorden
      • 17 april 2020 om 17:07
        Permalink

        Laten we eerst vaststellen dat het toevoegen van meer motoren een stap achteruit is (qua veiligheid) op de volgende punten:
        1. Extra gewicht
        2. Extra complexiteit
        Hoeveel gemitigeerde motor failures heb je nodig om de extra kans op schade vanwege het gewicht uit te balanceren? Hoeveel extra crashes heeft de toegenomen complexiteit veroorzaakt? Ik zou geïnteresseerd zijn in betrouwbare en recente cijfers op dit vlak, maar die ben ik nog niet tegengekomen.

        Laten we vervolgens vaststellen dat ook een quad prima redundant kan zijn. Een quad kan goed vliegen met drie props. Bij twee wordt het lastiger, maar zelfs dat is praktisch mogelijk. Het is niet eens heel moeilijk. Toch heeft geen enkele grote quad fabrikant de moeite genomen om het te implementeren. Het kost niets alleen een software update. Waarom zou dat zijn?

        Het antwoord is waarschijnlijk simpel: de meeste crashes zijn bij hun *niet* het gevolg van een motor failure. Kennelijk kunnen zij een drone maken waarbij motorfailures niet een praktisch probleem is.

        Dus tot iemand op de proppen komt met cijfers durf ik te beweren dat motorredundantie niets toevoegt op veiligheidsgebied tijdens huis tuin en keuken vluchten zoals in dit artikel.

        Beantwoorden
        • 21 april 2020 om 22:15
          Permalink

          “Een quad kan goed vliegen met drie props”
          Dat is te kort door de bocht.
          Er zijn te veel variabelen om dit zo algemeen te stellen.
          Bij het verlies van één motor verlies je sowieso 25% van je totale thrust (bij een quadrotor).
          De tegenoverstaande prop kan niet meer volledige thrust geven, omdat anders de drone teveel zal gaan kantelen.
          Oplossing: ook deze propeller flink vertragen, met als gevolg nog meer verlies van totale thrust.
          De drone zal in de gewone situatie al flink overpowered moeten zijn, om nog “goed” te kunnen vliegen zoals je stelt.
          Iets dat de huidige consumer drones niet zijn.

          De twee props die nu het hardst draaien om de drone in de lucht te houden, draaien beide in dezelfde richting, waardoor er een gigantisch overschot aan torsie ontstaat.
          De drone zal erg snel om de topas beginnen te draaien.
          Het is nu de vraag of het kompas en de IMU deze draaiing kunnen bijhouden en gedurende de draaiing in staat zijn de juiste correcties te maken om level flight te bewaren en een bepaalde mate van controllability te bewerkstelligen die het de vlieger mogelijk maakt een veilige (nood)landing te maken.

          Ik zeg niet dat het onmogelijk is, bij sommige quad’s is het mogelijk. Maar lang niet bij alle quad’s.

          Zeker niet zo simpel als “Het is niet eens heel moeilijk” en “Het kost niets alleen een software update”.

          Beantwoorden
          • 9 mei 2020 om 02:14
            Permalink

            TUDelft heeft het voor elkaar op een Bebop 2, een normale consumer drone, zie de video’s: http://cs.lr.tudelft.nl/syscon/projects/damaged-drone-system-identification/

            “goed” vliegen, dat is misschien wat overdreven. Je film footage zal niet echt bruikbaar meer zijn denk… Maar goed genoeg voor position control en een gecontroleerde landing in flinke wind!

            Ik durf er wel iets onder te verwedden dat het ze met een Mavic ook zou lukken als daar gewoon een open source autopilot zoals PX4 op zou draaien.

    • 26 april 2020 om 19:18
      Permalink

      Helemaal mee eens.
      Verschil in massa ‘weegt’ zeker zwaarder qua veiligheid t.o.v. redundantie van 4 vs. 6 motoren.

      Liever met een Inspire in de bebouwing i.p.v. een M600.

      Beantwoorden
  • 17 april 2020 om 15:41
    Permalink

    Kan me de frustratie prima voorstellen, ik als professioneel drone operator heb ook significant geïnvesteerd en raak hier ook door gefrustreerd! Ik wil ook graag in hartje Amsterdam opnames maken! En wees eerlijk, welke drone operator wil dit nu niet?

    Echter is dit niet deels een gevolg van wet- en regelgeving die feitelijk geen mogelijkheden biedt op dit soort locaties? ILenT is onverbiddelijk wat dat betreft (ik spreek uit ervaring). Misschien is het ook tijd om eens nuchter te kijken naar de risico’s, zeker nu, aangezien er geen luchtverkeer is en er weinig, tot geen, mensen op straat zijn?

    Of blijft men star vasthouden aan regels zijn regels? Ik zou enige flexibiliteit willen bepleiten bij ILenT, immers de huidige situatie biedt ongekende mogelijkheden zonder de daar normaal bij behorende risico’s. Zowieso zijn de incidenten met drones op één hand te tellen dus dan kun je vraagtekens zetten hij de dik aangezette risico’s ervan, en de daaruit resulterende zeer beperkende regelgeving. En vergis je niet, ik weet waar ik over praat ik vloog 15 jaar geleden al met drones, en heb al die jaren actief bijgedragen aan de ontwikkeling ervan.

    Mijn insteek? Als je vergunninghouder bent en vliegt met een drone voorzien van PH registratie en een bijbehorende verzekering moeten er nu toch mogelijkheden zijn?

    Beantwoorden
  • 17 april 2020 om 16:31
    Permalink

    Ik mis in de discussie de invloed van de ‘speelgoeddrones’ zoals de Mavic Mini, die nu als warme broodjes over de toonbank gaan en een geheel nieuwe categorie dronevliegers aanspreekt! Ook met oog op de nieuwe regelgeving waarbinnen het waarschijnlijk wordt toegestaan om boven de bebouwde kom te vliegen!

    Beantwoorden
  • 18 april 2020 om 09:40
    Permalink

    Beste inwoners van Hellevoetsluis, op dit moment is er een drone actief binnen de woonkern van Hellevoetsluis, deze hangt uiterst irritant bij mensen voor de ramen en vliegt rond in de vesting van Hellevoet. Ik ben door inwoners aangesproken of ik dit was, en ik heb geen zin om mezelf steeds te moeten verantwoorden, mijn vluchten zijn legaal, en ik het alleen op 11 en12 april gevlogen, de intentie was om meer te gaan vliegen, maar dit is er niet van gekomen. Mocht ik op youtube of waar dan ook beelden tegen komen die gemaakt zijn met een drone in Hellevoetsluis, dan zal ik deze ter beoordeling aanbieden aan de luchtvaardinspectie en IL&T, tevens zal ik aangifte doen van een strafbaar feit, dit om mijn branche te beschermen tegen dit soort mensen.

    En dit is dus de rede dat de hobbyclubjes hoe leuk ze ook zijn, zich niet moeten bemoeien met de zakelijke sector, niks binnen de bebouwde kom vliegen, compleet verbod en alleen de ROC houders met een beschikking, jullie verzieken met je cowboy gedrag de complete sector en zetten de profs steeds weer in een kwaad daglicht, ga elders spelen met je tuigje.

    Beantwoorden
    • 18 april 2020 om 23:58
      Permalink

      OK, dus het gaat erom dat jij bent aangesproken door iemand die een drone heeft gezien. Was er dan ook sprake van gevaarlijk of tenminste laakbaar gedrag…?

      1. Hij vloog boven de vesting…. Daar mag je gewoon vliegen volgens de kaart…? Zelfs als hobbyist…
      2. Hij vloog binnen de bebouwde kom… OK, mijn examens zijn even terug, maar volgens mij doet dat weinig terzake. Hooguit aaneengesloten bebouwing, sowieso discutabel, ook niet echt sprake van daar.
      3. “Hinderlijk voor de ramen vliegen”, tja dat is nogal voor interpretatie vatbaar. Het is dan in ieder geval niet boven die bebouwing, dus in die zin wordt er geen wet overtreden. Ik vind persoonlijk dat motorrijders niet langs mijn huis mogen rijden, nogal veel herrie. Net als bladblazers. En honden trouwens. Zullen we dat ook allemaal maar verbieden?
      4. Er is wellicht een privacy haakje, maar dat lijkt me vergezocht als ze ook bij de filmisch aantrekkelijke vesting vlogen.

      Hoe weet jij trouwens dat dit voor zakelijk was? Misschien was het wel gewoon iemand die een rondje met z’n drone vloog, of iemand die een filmpje voor eigen gebruik maakte. Wat in beide gevallen daar gewoon mag. Je mag het zelfs straffeloos op Youtube zetten.

      Nee, ik heb hier weinig begrip voor je standpunt. Met je eigen cowboy gedrag zet je de sector en de profs zelf in een kwaad daglicht!

      Beantwoorden
      • 19 april 2020 om 01:45
        Permalink

        @team Drones,
        Kijk, een reactie die ik niet beter kan verwoorden. 100% mee eens!

        Beantwoorden
  • 18 april 2020 om 13:01
    Permalink

    Chris,

    Ik snap je volkomen en geef je groot gelijk.
    Maar… Volgens de nieuwe aankomende regels gaat de grens open tussen zakelijk en particulier/hobby drone flights dus ik vrees dat wij dit vaker gaan meemaken. Dus alles is dan gelijk. Snap de frustraties van de gecertificeerde piloten maar dit heeft niet echt meer een betekenis in de toekomst vrees ik.

    Inderdaad, wederom een verzoek aan iedere drone operator, al heb je een roc weet ik veel wat voor piloten opleiding, al mag je een f16 besturen….. Hou je ten alle tijden aan de regels. Ikzelf vlieg af en toe met mij sparkje overal en nergens maar wel volgens de geweldig duidelijke air app, Niet duidelijk dus, en hou rekening met dier en mens… Is het onduidelijk of ik ergens mag vliegen doe ik het gewoonweg niet!
    Dus als ik het kan…. Als hobbyist….amateurtje of wat voor stempeltje ik ook mag dragen, hoe moeilijk is het dan voor andere amateurtjes of profnoobs…. Je bent ten allen tijden bezig met een geweldig mooi product te besturen, geniet ervan maar wel met je verstand! Safe flight everyone!

    Beantwoorden
  • 19 april 2020 om 06:37
    Permalink

    @ Team drones…….. het was niet een persoon, meerdere en dat is ronduit vervelend om jezelf steeds te moeten verantwoorden, je probeert op een zo goed mogelijke manier een zaak op te zetten, wat een hoop geld heeft gekost ( mijn eigen keuze) je probeert door met mensen te praten de dronebranche in een positief daglicht te krijgen ( denk dat we daar allemaal baat bij hebben ) Ja ik was boos, straks gaat de nieuwe wetgeving in, in mijn ogen gaat dat een bende worden ( misschien ben ik daar te negatief in) ze kunnen bij IL&T nu de boel al niet bijbenen. Dat iedereen wilt vliegen, prima, heb ik totaal geen problemen mee, ik heb zelf ook wel eens binnen de bebouwde kom gevlogen toen ik nog geen papieren had, maar dan ga je niet bij oudere voor de ramen hangen, of boven de dak terrassen, dat vind ik uiterst ongepast en zeker mbt de privacy . @ Team drones, ook al maak je prive filmpjes en of foto’s waar personen en of kentekens op staan, zal je voor dat je het gaat publiceren eerst toestemming moeten vragen aan de personen die op het filmpje staan, het mag dus niet zomaar op youtube gezet worden, check de AVG . Het verhaal is verder voor mij heel simpel, ik heb Burgemeester en wethouders verzocht om eens serieus te gaan kijken of er in de APV een artikel kan komen dat het niet toegestaan is, of verboden, vanaf hun grondgebied op te mogen stijgen met een drone, Weet je het zijn altijd de goede die onder de kwade moeten lijden , het enige wat ik zou willen is dat we met z’n allen er voor zorgen dat het leuk blijft, zowel zakelijk als prive, dat we er voor zorgen dat de dronebranche een positief beeld gaat krijgen ( hoe vaak hoor je niet “ik schiet’m uit de lucht , als hij boven mijn tuin hangt) , ik ben benieuwd wat er straks gaat gebeuren als alles gelijk getrokken gaat worden. Ik laat het hier verder bij, waarom ? omdat we het denk ik niet met elkaar eens worden, ieder mag zijn mening hebben en dat respecteer ik, een discussie is goed daar probeer ik ook een leer uit te trekken, misschien anderen ook wel, deze cowboy gaat weer verder, groetjes CC ( Cowboy Chris )

    Beantwoorden
  • 19 april 2020 om 08:46
    Permalink

    Het houd me toch bezig, vind het gewoon vervelend om mensen boos te zien, maar begrijp ik het dan niet??
    Ministerie over aaneengesloten bebouwing : “Met ‘aaneengesloten bebouwing’ worden steden, dorpen en verzamelingen huizen bedoeld, maar ook: elke ruimte die vast gebruikt wordt voor huisvesting, commerciële activiteiten of recreatie.

    Regeling modelbouwvliegen wat niet is toegestaan als hobbypiloot : de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing of kunstwerken, industrie- en havengebieden daaronder begrepen dan wel boven mensenmenigten of boven spoorlijnen of voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom.

    APV Hellevoetsluis over voorwerpen boven vaarwater : Artikel 5:24 Voorwerpen op, in of boven openbaar water

    1.
    Het is in verband met de veiligheid op het openbaar water verboden een voorwerp, niet zijnde een vaartuig, op, in of boven openbaar water te plaatsen, aan te brengen of te hebben, indien dit door zijn omvang of vormgeving, constructie of plaats van bevestiging gevaar oplevert voor de bruikbaarheid van het openbaar water of voor het doelmatig en veilig gebruik daarvan dan wel een belemmering vormt voor het doelmatig beheer en onderhoud van het openbaar water.

    Aangezien de vesting een haven is en deels prive water…………vertel mij het maar, ik weet het niet.

    Beantwoorden
  • 19 april 2020 om 11:05
    Permalink

    @CC 🙂
    Laat ik voorop stellen dat ik er niet bij was, en ik de lokale situatie niet goed ken. Ten tweede, of die persoon zich exact aan de letter van de wet heeft gehouden is discutabel, niet in de laatste plaats omdat de wet gewoon niet duidelijk is. Daar kunnen we elkaar zeker vinden.

    Ik oordeel daarom liever over de geest van de wet zou moeten zijn: primair het voorkomen van onnodig risico en het beschermen van de privacy bij het gebruik van drones. Ik was er niet bij, ik kan niet oordelen of het veilig was. (De feiten die jij constateerde klinken mij niet onveilig, maar goed dat is dan waar we het niet eens blijven.).

    De privacywetgeving is wel ruimer dan wat jij stelt, je mag in de publieke ruimte gewoon mensen en kentekens filmen en ook publiceren. Er zijn situaties dat het niet mag, er moet een redelijke balans zijn tussen de belangen op privacy en het vrij vergaren van informatie. Als ik bijvoorbeeld een drone continu voor jouw slaapkamerraam hang, net zo lang film tot die keer dat je wat quality-time bedrijft met je vrouw, dat publiceer op Youtube, puur alleen bedoeld om jou te schaden: dat mag zeker niet. Mijn belang op nieuwsgaring gaat dan onder jouw privacybelang, om jou te mogen schaden zijn er zeer zwaarwegende andere belangen nodig.

    In mijn ervaring zien sommige mensen elke drone als een eng apparaat wat precies dat aan het doen is. Bovendien handelen zij ook uit wettelijke onwetendheid (het is immers voor de pro’s al onduidelijk), en vaak hoor je dan inderdaad dat een drone niet boven hun tuin mag vliegen op straffe van een shot hagel. Maar die drone hangt daar waarschijnlijk niet om te hen bespioneren, en boven iemands tuin vliegen is wettelijk geen probleem.

    Mits je dezelfde taal spreekt en de gemoederen een beetje bedaard zijn zijn die mensen wel te overtuigen dat er geen kwaad in de zin is, en zijn ze hopelijk weer wat wijzer. Het lukt mij ook niet altijd, maar dat is wat mij betreft hoe een pro zich zou moeten gedragen: blijven uitleggen wat er veilig kan en wat er wettelijk mag, en je daar in alle redelijkheid ook aan houden natuurlijk.

    Neemt niet weg dat de wet, en wat sommige mensen denken te weten over veiligheid, wat mij betreft doorschiet op sommige punten. Daar kunnen we dan op dronewatch lekker over discussiëren.

    Beantwoorden
  • 19 april 2020 om 12:27
    Permalink

    @Team drones,
    Wauw, bedankt voor deze heldere uitleg over een stukje privacywetgeving. Het klinkt voor mij, amateurtje natuurlijk, wat duidelijker zo. En ja ook na deze heldere uitleg besef ik wat ik wel en niet mag en handel hier ook naar. Dus met mijn volle gezonde verstand geniet ik van het vliegen met de technologie van morgen. Fijne dag allemaal.

    Beantwoorden
  • 19 april 2020 om 18:33
    Permalink

    In de hele discussie zie ik iedere keer het zelfde. Prof-vliegers die een mening hebben over een drone die ergens vliegt waar zij dat niet mogen en dit afschuiven op hobbyvliegers.
    Er zit echt wel een goed verhaal in want het betreft feitelijk broodroof en oneerlijke concurentie. Veel fotografen en filmmakers kopen zo’n ding als verlenging van de camera en denken makkelijk over de gevaren.

    Er is niet zoiets als een specifieke hobbyvlieger, jarenlang zijn er vrijwel geen problemen met modelbouwvliegers ze vliegen hun rondjes en zijn zich bewust van de gevaren een TRex 700 over de grote markt vliegen is een slecht plan, dat doe je dus niet. De vliegers die ik ken zijn oude mannetjes met een pruttelmotortje, luchtvaartfreaks, luchtvaarhistoricie of mensen uit de luchtvaart. Zonder ook maar een intentie om problemen te veroorzaken wij kennen de gevaren.
    Als voorbeeld: een rondje over de plaatselijke plas of grasveld met een (water)vliegtuigje was nooit een probleem ook niet als je vliegtuig een kilo of 5 is.

    Totdat het woord Drone verscheen. De hele regelgeving rond het drone gebeuren zorgt er voor dat deze hobby weggedrukt wordt en vliegen met radiografishe helicoptertjes ineens proffessioneel moest. Want de volledig automatische drone wordt vrijwel onbestuurbaar op het moment dat er een probleem in de software of PID loop ontstaat. Laten we wel wezen het is niet zo lang geleden dat er notabene een politiedrone(flyaway) en een brandweerdrone gecrashed zijn. Ja precies, die dingen zijn echt inderdaad levens gevaarlijk. En niemand vind het fijn om een 800mm lens met 32MP op zijn of haar giechel gericht te hebben.

    Ik erger mij sterk aan het feit dat alles over een kam geschoren wordt, de skills van veel hobbyvliegers zijn goed en dat moet ook wel want manueel vliegen vergt best wat oefening.
    Zo zijn er Fixed wing, Zwevers, Helis en quads in de smaken FPV, nitro en electro.
    Het is toch werkelijk compleet van de zotte dat je met een model met een gewicht van nauwelijks 70 gr officieel niet binnen de bebouwde kom of in een ctr mag vliegen. En eerlijk gezegd hoor ik vrijwel alleen positieve reakties van mensen die dat wel doen. En net als net als met een vlieger rekening met anderen houd is er helemaal niet zoveel aan de hand onder de 450 gr (dat is het gewicht van een voetbal!) dus onder de 250 werkelijk niet eens relevant.

    Bottom line is dat het uberhaubt niet verstandig is om met iets met rotorbladen en zwaarder dan een kilo boven mensen of in de buurt van te vliegen. Hier kleeft eigen verantwoording aan zowel beroepsmatig als professioneel.

    Je vliegt niet om de traumaheli heen om een mooie shot te maken ,
    niet op een vliegveld of over een treinbaan niet over mensen en hou je hoogte een beetje leuk , vlieg je wat groter zoek dan een verlaten plas of een verlaten terein
    Pas het gewicht aan op waar je vliegt , en wordt het echt te gortig , zoek een modelvliegclub er zijn er zat en onder de 250gr lekker niet moeilijk over doen. FPV Racen door het bos? nou daar zie ik al helemaal geen kwaad in blijf lekker onder die boomtoppen knappe 737 die daar komt.
    Hoor je een heli of laagvliegertje, dan land je , stop je of knikker je failsafe uit.
    Gewoon common sense.

    Misschien dat de profs eens mee kunnen denken over plekjes waar je wel lekker kan vliegen zoals in stille parkjes of weilanden. Geef eens het voorbeeld.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.

Open nieuwsbrief aanmeldformulier