Initiatief ‘Legaal in de lucht’ moet leiden tot meer bewustzijn bij inhuur dronevliegers

Bedrijven en organisaties die dronepiloten inhuren om luchtopnamen te maken zijn lang niet altijd op de hoogte van de regelgeving voor het vliegen met drones. Ook weet men niet goed hoe men na kan gaan of een drone-operator wel over de juiste papieren beschikt om de beoogde klus te mogen uitvoeren. Het initiatief ‘Legaal in de lucht’ wil middels voorlichting aan opdrachtgevers verandering brengen in deze situatie.

‘Awareness creëren’

Frank Maters – zelf RPA-L dronepiloot – is één van de initiatiefnemers. “De aanleiding is dat wij merken dat meerdere professionals in de dronesector zich ergeren aan het feit dat er vaak piloten worden ingehuurd zonder de juiste papieren. Dat leidt tot shots die onmogelijk legaal gemaakt kunnen zijn. Met ‘Legaal in de lucht’ willen we awareness creëren bij opdrachtgevers en inzichtelijk maken waar men op moet letten bij het inhuren van dronepiloten.”

Mede-oprichter Chris Reichgelt benadrukt dat ‘Legaal in de lucht’ zeker geen tiplijn voor illegale droneshots wordt. “Wij willen een beweging in het leven roepen waarmee aandacht gevraagd wordt voor het belang van veilige, legale drone operaties. Een soort disclaimer: Legaal in de lucht. We willen niet als politieagent fungeren, maar opdrachtgevers wijzen op de gevaren en duidelijk maken dat dit een beroep is waar gelicenseerde piloten veel geld en tijd in hebben gestoken.”

Drie doelstellingen

De initiatiefnemers noemen drie doelstellingen waar ‘Legaal in de lucht’ aan gaat werken:

  • Informatievoorziening over dronewetgeving en het aanbieden van een ‘Legaal in de lucht’ checklist die opdrachtgevers helpt om uit te vinden welke piloten en bedrijven over de juiste licenties beschikken;
  • Inzichtelijk maken welke gelicenseerde dronebedrijven en -piloten er in Nederland zijn, op een ‘gesteund door’ pagina;
  • Op sociale media informeren over de noodzaak van de inhuur van bonafide operators met behulp van ‘Legaal in de lucht’ logo’s, GIFs en stickers.

Keurmerk

De initiatiefnemers zijn al in contact met een aantal dronebedrijven en overheden om het keurmerk onder de aandacht te brengen. Maters: “Wij hebben momenteel contact met ILT, LVNL, DARPAS en DCRO, met de vraag of ze het initiatief willen ondersteunen. Ons streven is dat ‘Legaal in de lucht’ uitgroeit tot een keurmerk en dat professionele dronebedrijven inzien dat ze er voordeel bij hebben om zich aan te sluiten.”

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is gecertificeerd (RPA-L) dronepiloot en beschikt over het ROC-light. In het najaar van 2018 was Wiebe als coach&jurylid verbonden aan het tv-programma 'Drone Masters'.

7 gedachten over “Initiatief ‘Legaal in de lucht’ moet leiden tot meer bewustzijn bij inhuur dronevliegers

  • 8 mei 2020 om 11:01
    Permalink

    Och en wee, legaal != veilig. Ik kan legaal vliegen, maar toch onveilig bezig zijn en ik kan héél erg illegaal maar ontzettend veilig (en respectvol) vliegen. Met dat laatste heb ik vaak geen probleem, en daar is wat mij betreft de wet fout. De initiatiefnemers zouden zich druk moeten maken om veilig vliegen, *en* de druk opvoeren op verandering van de bij vlagen onnodig restrictieve wetgeving.

    Veilig vliegen is kennelijk niet al te moeilijk (er zijn immers nauwelijks ongelukken), het verruimen van de wetgeving kunnen we echter zeker hulp bij gebruiken!

    Dat men nog steeds denkt dat deze illegaal vliegende mede-droners dat doen uit onwetendheid is bijna lachwekkend. Ik spreek wel eens wat van dat soort figuren, de laatste twee jaar weet iedereen donders goed dat het niet mag. (Voor de vorm zeggen ze soms van niet misschien.) . Men zou eens een stapje verder moeten nadenken, waarom houden die mensen zich zoal niet aan de wet…?

    Beantwoorden
  • 8 mei 2020 om 16:29
    Permalink

    Ik begrijp deze reactie niet helemaal. Als je illegaal opereert, dan kan een vlucht per definitie gewoon niet veilig zijn, want je overtreedt grenzen die in het kader van (luchtverkeers)veiligheid zijn bepaald.

    Wel prima overigens dat je anderen aanspreekt op hun gedrag en verantwoordelijkheid.
    Maar komt dit vooral niet voort uit (helaas) gebrek aan stevige handhaving…?

    In dat kader begrijp ik volkomen dat initiatieven zoals ‘Legaal in de lucht’ worden opgezet. Of het iets zal uithalen? Niet als enige maatregel. We hebben een EN-EN-EN aanpak nodig. Dus: educatie vooraf, verdere bewustwording via platformen en door middel van communicatiecampagnes en ook actief ingrijpen (tijdens en achteraf, op basis van beelden) bij illegale praktijken door politie en ILT.

    Als je een boete krijgt, gear moet inleveren of zelfs een bedrijfsvergunning kwijtraakt, dan denk je de volgende keer beter na over naleving van de regels.

    Beantwoorden
  • 8 mei 2020 om 20:04
    Permalink

    > Als je illegaal opereert, dan kan een vlucht per definitie gewoon niet veilig zijn

    Deze stelling is simpel te ontkrachten met een voorbeeld: als ik vandaag de dag met een CineWhoop (ca 50gram) zou opstijgen in mijn tuin aangrenzend een rondje om de boom vlieg, dan ben ik volstrekt illegaal bezig omdat mijn tuin toevallig in de CTR van Schiphol ligt.
    Deze drone kan niet autonoom vliegen, op de RC zit een kill switch, en bij RC-loss valt de drone uit de lucht. (Een ongecontroleerde fly-away is dus praktisch onmogelijk.) De drone draagt trouwens niet voldoende energie om Schiphol te bereiken, noch om de vereiste hoogte van het vliegverkeer te bereiken. Bovendien vlieg ik alleen een laag rondje om de boom. Is er dus een veiligheidsrisico? Nee!

    Voorbeeld 2, ik neem dezelfde 50gr drone en vlieg binnen in een kantoorpand een demorondje boven een grote groep mensen. Volstrekt legaal, binnen zijn geen regels. Veilig ook, de drone is te licht om zelfs in een worstcase impact letsel te veroorzaken. Het moment dat ik diezelfde groep mensen buiten zet, en met dezelfde drone er boven kom is het ineens illegaal. Veroorzaakt het feit dat de drone nu buiten vliegt een veiligheidsrisico voor deze mensen? Nee!

    Drone-veiligheid en -wetgeving loopt in Nederland (en de EU) volledig uit de pas, en achter de feiten aan. Daarmee begint elk initiatief om mensen op de regels te wijzen met 2-0 achterstand.

    Beantwoorden
  • 8 mei 2020 om 21:24
    Permalink

    Er zijn inderdaad voorbeelden te bedenken, zeker met hele lichte drones, waarbij er wel sprake is van veiligheid en niet opereren binnen de regels. Hoewel… dit filmpje op Dumpert (https://www.dumpert.nl/item/7905565_b1c49eaa) laat zien dat het ook goed mis kan gaan met kleinere drones.

    Ik ben het met je eens dat de huidige wetgeving te weinig oog heeft voor de actieve drone community in Nederland, inclusief recreanten en drone racers. Gelukkig gaat dit (deels) veranderen met de nieuwe EU drone regels.

    Mijn blik en ik denk ook die van de ‘Legaal in de lucht’ club richt zich vooral op zwaardere drones.

    Beantwoorden
    • 9 mei 2020 om 01:49
      Permalink

      Kijk, jij poneert een boude stelling dus ik noem het meest duidelijke tegenvoorbeeld wat ik kon bedenken. Maar ik kan zo 10 voorbeelden opnoemen die opgaan voor allerlei andere smaakjes drone, dus mijn punt blijft staan. Toevallig ben ik groot voorstander van lichte drones, vooral vanuit veiligheidsstandpunt. Lichte drones zijn in veel gevallen tegenwoordig prima in staat om het leeuwendeel van de filmpjes te maken waar illegale vraag naar is, zonder ook maar iemand of iets in gevaar te brengen. Dus je zou zeggen dat iedereen (en dus ook de regelgever) probeert te stimuleren dat men a.s.a.p. overstapt op lichte drones, bijvoorbeeld door ze grotendeels te ontheffen van regels.

      In plaats daarvan is er een tendens ontstaan om met zeer kostbare en onnodig ingewikkelde procedures te moeten werken, en ligt er weinig nadruk op relevante risico’s. Sommige bedrijven hebben dat geaccepteerd, hebben dus ondertussen ook fors moeten investeren, en zien het nu feitelijk als broodroof als dat voor kleine drones allemaal niet nodig is. ILT raakt overwerkt en is al blij als ze de (in potentie onnodige) aanvragen binnen 5 maanden kunnen verwerken.

      Tja, zo komen we dus nergens.

      En nee onder de EU regels wordt het er absoluut niet beter op. De voorbeelden die ik noemde blijven -onnodig- illegaal.

      Nu hebben we dus een keurmerk bij dat er op richt dat men zich keurig (slaafs?) aan de onnodige regels houden. Maar uiteindelijk lijdt de veiligheid er onder, onnodige regels nodigen worden in recalcitrant Nederland niet nageleefd. Met als gevolg dat ze ook niet gevolgd worden in die paar situaties dat ze wel nut gehad zouden hebben… Wie houden we voor de gek?

      Beantwoorden
  • 9 mei 2020 om 17:51
    Permalink

    “Maar ik kan zo 10 voorbeelden opnoemen die opgaan voor allerlei andere smaakjes drone, dus mijn punt blijft staan.” Noem ze maar eens allemaal op dan. Volgens mij zit je een beetje te bluffen. 🙂

    Ik poneer geen boude stelling en je reageert behoorlijk defensief op mijn inbreng. Dat moet je verder zelf maar weten. Maar ik vind in elk geval dat er in de nieuwe EU drone regels wel degelijk rekening wordt gehouden met lichtere drones in vergelijking tot de huidige wetgeving.

    Er zullen altijd restricties blijven, zeker in gebieden met een plaatselijk gecontroleerd luchtruim. Dat sommige CTR’s te ruim zijn, daar wordt hopelijk nu door het ministerie naar gekeken in het kader van zonering. Ik ben er wel bang voor dat er op dit vlak niet snel iets zal veranderen. Daar illegaal opereren met zwaardere drones waar jij het over hebt is niet veilig. Dus mijn punt blijft ook staan.

    Beantwoorden
    • 9 mei 2020 om 19:15
      Permalink

      Je hebt maar één voorbeeld nodig om je stelling te ontkrachten, maar prima joh komen ze:
      1. Een rondje FPV vliegen (zonder waarnemer) op een verlaten veldje buiten de CTR.
      2. Racevliegen met een 5-inch quadje in een verlaten bos binnen de CTR.3. Idem ‘s nachts op een verlaten parkeerterrein.
      4. Überhaupt met een racedrone vliegen… (hint: MTOW van een 150E 5 inch racequadje is meer dan 5KG)
      5. Inspectie van een stilstaande windmolen in een of ander weiland, met bijv een Matrice 300.
      6. BVLOS met je Mavic 2 (met goede video link) de hoek om achter een gebouwtje vliegen.
      7. Autonoom waypoints vliegen met je Disco in een veilig gebied.
      8. Met je NEO opstijgen, een rondje om, en landen op een schip op zee. 
      9. Met je Inspire een verlaten waterweg oversteken.
      10. Met je ARDrone boven de bollenschuur van de buren vliegen.
      11. Een waterbalon droppen met je Phantom 🙂

      Al deze zaken kun je veilig doen, maar zijn nu sowieso verboden of vereisen een stapel papierwerk tot aan je kin. Wat win ik nu?
      De aankomende EU regels zijn zoals het zich nu laat aanzien op een aantal gebieden een stap in de goede richting, maar te vaak niet en er is sowieso nog veel onduidelijkheid.
      Defensief? Aanvallend zou ik zelf zeggen! Komt natuurlijk omdat de stelling ‘illegaal = onveilig’ 1) aantoonbaar onjuist is, 2) de veiligheid niet ten goede komt en 3) blijk geeft van een m.i. onterecht vertrouwen in de regelgever, en 4) je nog steeds niet eens wilt toegeven dat die stelling misschien wat kortzichtig is.

      >Er zullen altijd restricties blijven

      We zullen zien, ik denk dat het je zal verbazen hoe veel regels weg kunnen als je naar < 50 gram drones kijkt. We zitten de komende 10 jaar in een overgangsfase waarin de vastgeroeste luchtvaardogma's langzaam maar zeker het onderspit zullen delven op het gebied van drones.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.

Open nieuwsbrief aanmeldformulier