Dronepiloten steeds vaker agressief benaderd: ‘Ik vrees de invoering van Remote ID’
In de afgelopen jaren heeft de populariteit van drones een enorme vlucht genomen. Drones worden ingezet voor diverse doeleinden, zoals luchtfotografie, inspecties, en recreatief gebruik. Hoewel drones steeds meer geaccepteerd worden, zijn er ook gevallen waarbij dronepiloten agressief worden benaderd door omstanders. Deze incidenten werpen een schaduw over de sector en roepen vragen op over de gevolgen van de invoering van Remote ID.
Voorbeelden van agressie
“Ligt het aan mij of is het aantal boomers dat even ‘verhaal komen halen’ dit jaar toegenomen?”, schrijft een dronevlieger uit Wageningen op Facebook. “Ik vlieg nu zelf 7 jaar met drones, waarvan de helft professioneel. Maar nooit eerder ben ik twee keer in twee dagen agressief benaderd.. Deze week in zowel Rhenen als Amerongen boze omstanders die op mij afstapten. Met een zeer agressieve toon komen ze zeggen dat je hier niet mag vliegen, terwijl ze duidelijk zelf de wetgeving niet volledig kennen. Met leuzen als ‘als ik het kon had ik de drone in elkaar getimmerd en jou erbij..’.”
Ook in Beilen ging het bijna mis, vertelt een vastgoedfotograaf. “Een keer kwam een overbuurman van de toen door mij te fotograferen woning/perceel op ‘bezoek’. Hij kwam op hoge poten aanlopen en begon zonder zich ook maar netjes voor te stellen te ‘vragen’ waarom ik boven zijn woning vloog. Netjes uitgelegd dat ik foto’s moest maken van de woning en het perceel tegenover zijn woning en dat ik zo’n 10 minuten vanuit elke hoek foto’s zou maken en dat ik absoluut niet geïnteresseerd was in zijn woning. Meneer bleef mij benaderen met een bepaalde agressie en eisen dat ik alle foto’s zou wissen op het kaartje, maar dat was ik zeker niet van plan. ‘Ik stamp je drone kapot’, schreeuwde hij.”
“Ja, een paar keer,” antwoordt weer een andere dronevlieger op de vraag of hij weleens te maken heeft gehad met agressie. “En ik begrijp het eigenlijk wel, omdat ze niet weten ‘wie’ er vliegt en wat de intenties zijn (blijkbaar gaan ze dan uit van het slechte, maar dat ga ik niet veranderen). Ik leg ze dan uit waarom ik vlieg, wat ik film / fotografeer en laat wat beelden zien. Tot dusver sloeg de stemming dan positief om.”
Deze voorvallen tonen aan dat sommige mensen het gebruik van drones als een inbreuk op hun privacy of veiligheid beschouwen, zelfs als de piloot zich aan de regels houdt. Het helpt niet mee dat maar weinig mensen goed op de hoogte zijn van de regelgeving. Zo denken veel mensen onterecht dat drones niet boven de bebouwde kom gebruikt mogen worden. Dat was vroeger zo, maar met de komst van de Europese regelgeving is daar verandering in gekomen.
Als je als dronepiloot agressief wordt benaderd, dan helpt het om rustig te blijven en het gesprek aan te gaan. Zo vertelt een professionele dronepiloot het volgende: “Mijn ervaring is dat als je zakelijk gezien vliegt en goed herkenbaar bent, je over het algemeen minder last van boze voorbijgangers hebt. Zorg dat je goed weet of je er mag, kan en gaat vliegen. En als het dan toch misgaat en iemand komt verhaal halen, blijf dan rustig, leg rustig uit wat je doet, toon begrip voor andermans emotie.”
Beschietingen
Het blijft helaas niet bij woorden en bedreigingen. Er zijn in Nederland inmiddels al meerdere gevallen bekend van drones die beschoten werden door boze omstanders. Zo werd een DJI Mavic 3 in Hindeloopen beschoten. Op dat moment werd de drone gebruikt voor het inwinnen van foto’s ten behoeve van een vastgoedinspectie. Ondanks dat de bewoners vooraf geïnformeerd waren, maar desondanks besloot iemand met een luchtbuks op de drone te schieten, met schade tot gevolg.
Een tweede voorbeeld komt van een inspectiebedrijf uit Hoofddorp. In augustus 2022 werd een DJI M300 ingezet voor de inspectie van vitale infrastructuur. Daarbij vloog de drone in de buurt van een vakantiehuisje. De bewoner daarvan was niet gediend van de overvliegende drone en schoot met een luchtbuks op het toestel, wat eveneens tot schade aan de drone leidde.
Ook in het buitenland zijn er inmiddels tal van incidenten bekend waarbij dronepiloten agressief worden benaderd, bedreigd of zelfs aangevallen. En ook in andere landen komen beschietingen van drones voor. Waarbij opgemerkt moet worden dat het beschieten van een drone feitelijk gelijk staat aan het in gevaar brengen van een luchtvaartuig, iets wat strafrechtelijke consequenties kan hebben. Voor eigen rechter spelen kan dus als een boemerang terugkeren.
Remote ID: zegen of vloek?
Agressie richting recreatieve en professionele dronepiloten is dus een groeiend probleem. Om die reden is niet iedereen blij met de invoering van Remote ID, een systeem dat zowel de positie van de drone als de positie van de piloot (of in ieder geval de opstijglocatie) draadloos kenbaar maakt aan mensen in de directe omgeving. Door middel van een app kan dit signaal worden gedecodeerd en zichtbaar gemaakt.
Remote ID – ook wel aangeduid als ‘identificatie op afstand’ – wordt vanaf 1 januari 2024 verplicht voor alle drones waarmee wordt gevlogen in de Open subcategorieën A1 en A2 (uitgezonderd legacy drones <250 gram). Heeft je drone een C1, C2 of C3-label? Dan moet je vanaf die datum je exploitantnummer invoeren in het instellingenmenu, waarna het draadloos wordt uitgezonden, samen met je vluchtgegevens.
Voorstanders van Remote ID benadrukken dat het systeem positief kan uitpakken, omdat omstanders zelf informatie kunnen bekijken over een overvliegende drone en de bijbehorende piloot. De extra transparantie neemt wellicht privacyzorgen weg. Daarnaast kan Remote ID in de toekomst een rol spelen bij de invoering van U-space: dit zijn zones waarin alle luchtvaartuigen hun positie kenbaar moeten maken.
Anderen uiten bezorgdheid over de mogelijke inbreuk op privacy en het gevoel van beperking dat remote ID met zich mee kan brengen. De voornaamste angst zit hem in de eigenrichting die Remote ID met zich mee kan brengen. Het wordt immers bijzonder eenvoudig om de locatie van een dronepiloot te achterhalen en verhaal te halen. Bovengenoemde voorbeelden geven aan dat agressie richting dronepiloten sowieso al een toenemend probleem is. En een dure drone stelen wordt ook eenvoudiger als je precies weet waar de piloot zich bevindt.
Conclusie
Het agressief bejegenen van dronepiloten door omstanders is een serieus probleem dat de hobby en het professioneel gebruik van drones kan schaden. Het benadrukt de behoefte aan meer bewustzijn, educatie en dialoog tussen dronepiloten en het grote publiek. De aanstaande invoering van Remote ID maakt deze discussie extra actueel.
Het is belangrijk dat dronepiloten zich bewust zijn van de regels en verantwoordelijkheden die gepaard gaan met het gebruik van drones, en dat ze proactief communiceren met omstanders om misverstanden te voorkomen. Tegelijkertijd moeten omstanders zich bewust zijn van de wettelijke voorschriften en de voordelen die drones kunnen bieden, en moeten ze respect tonen voor de rechten van dronepiloten. Het zou goed zijn als er vanuit de overheid aandacht komt voor beide communicatievraagstukken.
Remote ID biedt weliswaar meer transparantie, maar kan ook eigenrichting bevorderen. Je kunt je afvragen hoe wenselijk het is dat het signaal door iedereen kan worden opgevangen, dus niet alleen door handhavers. Verder is het goed om te beseffen dat Remote ID verre van waterdicht is. Het is kinderlijk eenvoudig om het systeem om de tuin te leiden, bijvoorbeeld door dronevluchten te spoofen. En kwaadwillenden kunnen Remote ID eenvoudig uitschakelen of een vals exploitantnummer opgeven. Het is derhalve maar de vraag of Remote ID uiteindelijk geschikt is voor handhaving en e-conspicuity.
“Ik vrees voor de veiligheid en het vliegplezier van de dronepiloot bij de invoering van Remote ID”, zegt de eerder aangehaalde dronevlieger uit Wageningen. Hoe sta jij tegenover Remote ID? Heb je weleens negatieve of juist positieve ervaringen gehad met omstanders? Laat het weten in de comments!
Ik ben in de 10 maanden dat ik vlieg 1x aangesproken door een bewoner toen ik een bouwterrein in kaart bracht. De man vroeg me wat ik aan het doen was. Hij vertelde dat enkele weken eerder een drone heen en weer had gevlogen over tuinen en er vervolgens (dure) barbecues waren gestolen. Na het geven van uitleg over wat ik deed en dat ik zijn eigendommen niet heb gefotografeerd was hij tevreden en blij dat ik hem even te woord wilde staan.
Ik betwijfel of RemoteID een gevaar gaat opleveren. Er is al bij niet alle piloten kennis van deze aankomende regel. Dat maakt het voor mij des te onwaarschijnlijker dat een leek weet dat het bestaat, wat het is, welke app hij/zij moet gebruiken en vervolgens de moeite doet om de piloot op te sporen.
Ook hoorde ik dat de data die door RemoteID wordt verstuurd alleen verstuurd wordt over korte afstand. Als dit via Bluetooth gaat dan gaat het over enkele tientallen meter, maximaal. (bron: https://www.youtube.com/watch?v=lJBwReLvUCQ).
Ik zou graag zien dat RemoteID en U-Space snel worden geïmplementeerd zodat de omvang van de CTRs minder wordt. Dat lijkt me een redelijke deal.
Altijd goed om even mensen te woord te staan, ook al is het misschien niet eens nodig. Beter wat teveel uitleg dan te weinig. Het bereik van RemoteID wisselt en is ook afhankelijk van de implementatie. Via wifi is het bereik al snel een paar honderd meter. Alleen is er nog een issue met de ondersteuning van de betreffende wifi-band icm Apple devices.
Het is inderdaad de vraag of ‘het grote publiek’ te weten zal komen over het bestaan van Remote ID en de betreffende apps. De tijd zal het leren. FlightRadar is ook bekend bij veel mensen tegenwoordig.
Dit is een ontwikkeling die bij deze tijd hoort. Ik fotografeer zowel op de grond als met een drone en privacy is voor meer mensen een issue aan het worden. Hoe goed, veilig, profesioneel, aangekondigd en binnen de wetgeving je foto’s maakt intereseert mensen dan niet. Ze willen NIET op de foto en daar is weinig aan te doen.
Gelukkig is mijn fotografie voor een groot deel hobby en kan ik makkelijk stoppen en elders verder vliegen. Ik kan mij voorstellen dat dit voor de profsionals wel een probleem gaat worden.
Gisteren nog foto’s gemaakt van een openbaar optreden waar ouders dan bij je komen om te vragen wat je met de foto’s gaat doen en niet willen dat ze op social media komen.
Zelf vind ik het niet meer dan normaal dat je omwonenden informeert over wat je gaat doen en waarom. Niet dat je hun toestemming nodig hebt maar gewoon als blijk van respect. Als er een fotograaf met telelens naast je huis staat om via jouw slaapkamerraam foto’s te maken van een ingehuurd model die aan de andere kant van je huis staat is het ook fijn om te weten wat er gaande is. De eerste aanblik van zo’n voorval doet bij velen waarschijnlijk ook andere dingen vermoeden. Communication = key
Ik vind dat je in je tuin van je privacy moet kunnen genieten.Dus is je tuin goed afgeschermd en wil je naakt liggen zonnen dan moet dat blijven kunnen.Als dan de 1 of ander met een drone boven je gaat hangen vind ik dit grens overschreidend.En inbreuk in je pivacy.Word je eerst gewaarschuwd middels een briefje of iemand aan de deur die met gegronde reden meld dat hij opnamen nodig heeft dan valt dat te besoreken.Anders vind ik het een vorm van vrijheidsberoving.En het is nog maar de vraag waar de gemaakte opnamens belanden op het internet.
Wat jij beschrijft, is een daadwerkelijke inbreuk op de privacy, terecht dat je daar dan boos over zou worden. Maar waar het in dit artikel om gaat is dat het steeds vaker gebeurt dat professionele dronepiloten cq. goedwillende hobbyisten aangesproken of zelfs bedreigd worden door mensen die *menen* dat ze in hun privacy worden aangetast, terwijl dat op dat moment helemaal niet het geval is. En dat is een zeer zorgelijke ontwikkeling, die nog eens versterkt kan worden door zoiets als Remote ID.
Even als gedachte-experiment. Wat vind je van foto’s die gemaakt worden vanuit (laagvliegende) vliegtuigen? En foto’s die gemaakt worden met zoomcamera’s vanuit satellieten? Wat is qua privacy dan het verschil met een drone die relatief hoog boven een woonwijk vliegt om bijvoorbeeld een mooie opname te maken van een stadsgezicht? Het is allemaal niet zo zwartwit in de praktijk.
Het probleem is dat je geen zicht hebt op wie welke foto’s neemt voor welk doel. Ik en volgens mij veel mensen hebben evenzeer een probleem met sattelietfotos en foto’s uit vliegtuigen. Er is wel nog een verschil in de zin dat niet iedereen zo maar een satteliet kan lanceren of een vliegtuig kan huren, maar drones zijn tegenwoordigeenvoudig voor iedereen beschikbaar en worden vaak misbruikt. Het aantal inbraken waarbij inbrekers eerst de buurt onderzoeken met drones neemt zienderogen toe, voyeurisme is ook iets dat al heel lang een probleem vormt. Een identificatiesysteem lijkt me dan ook hoog nodig, meer nog, de piloot zou volledig transparant moeten aangeven welke beelden worden gemaakt voor welk doel en het traject zou geregistreerd en geloged moeten worden zodat het bij inbreuken eenvoudig is om de eventuele daders op te sporen. Ik vindt het erg logisch dat mensen negatief reageren als er gedurende een uur een zoemend ding boven je eigendom hangt waarvan je niet weet of kan traceren wat het juist doet. Daarbij is het woord van de piloot niet voldoende, iemand met slechte bedoelingen zal ongetwijfeld ook zeggen dat ze vastgoedfoto’s nemen of kiekjes van de zonsondergang. Even als gedachte experiment, hoe zou jij het vinden indien er plots iemand in je tuin staat met een camera die volop fotos trekt, en videobeelden maakt (waar jij geen zicht op krijgt) zonder enige verklaring te geven. Stel je nu voor dat die fotograaf dit doet terwijl je kinderen in de tuin zijn aan het spelen en je vrouw op een ligbed ligt te zonnen, bovendien heeft die fotograaf 4 propellors aan zijn pet hangen die een storend brommend geluid maken waar je huisdieren compleet gek van worden, beweegt hij zich over je hele tuin en klimt zelfs op je dak. Het is wel zwart/wit, het is niet omdat een drone enkele tientallen meters hoog vliegt dat het geen inbreuk is op je privacy. Google werd verplicht mensen te anoniemiseren op streetview alle beelden worden gescreend en kunnen opgevraagd worden, bij inbreuken moeten beelden verwijderd worden. Er is nood aan veel strengere reglementering en controle. De minimale leeftijd van 14 zelfs voor zwaardere modellen (tot 25 kg) is lachwekkend, enkel een ce certificaat is naar mijn mening ook niet voldoende zonder een regelmatige erkende keuring. Daarbij zijn regels als ” je mag boven mensen vliegen als er geen risico is belachelijk, er is altijd risico. Ik neem aan (en hoop) dat de reglementering naar de toekomst terug meer gaat verstrengen net zoals dat met alle nieuwe dingen gebeurd.
Het probleem is dat Remote ID de door jou benoemde uitwassen niet gaat oplossen. Want criminelen / kwaadwillenden zetten dat systeem gewoon uit of zorgen voor een vals ID-nummer. Dus blijven de dronepiloten over die zonder verkeerde bedoelingen opereren. Ik snap jouw perspectief ook wel, je redeneert heel erg vanuit misbruik / kwade opzet, maar ik benadruk nogmaals dat dit artikel is geschreven vanuit het perspectief van goedbedoelende dronepiloten/professionals die dus het slachtoffer worden van mensen die het recht in eigen hand nemen en soms onvoldoende op de hoogte zijn van wat er wel en niet mag met een drone.
Dat klopt inderdaad, alleen, wanneer deze reglementering er is kan men ook optreden indien deze niet wordt nageleefd. Los van de vraag of je de overheid gemobiliseerd gaat krijgen wanneer je een inbreuk vaststeld creeert deze wetgeving wel de mogelijkheid om te handelen en eventueel te bestraffen. Hoeveel data je openbaar moet delen is dan weer een andere zaak. Het kan uiteraard niet de bedoeling dat je als piloot die mooi de wetgeving naleeft grote risicos moet lopen om aangevallen te worden. Het is volgens mij vooral belangrijk dat de overheid zijn verantwoordelijkheid neemt, een goed en duidelijk wettelijk kader uitwerkt dat rekening houd met alle partijen en de mensen via duidelijke communicatie op de hoogte brengt. Tenslotte moeten er voldoende resources ter beschikking gesteld worden om de wet op een goede manier te handhaven. Helaas vrees ik dat we daar nog lang op kunnen wachten.
Ze mogen van mij vliegen waar ze willen maar woon midden in een bos en laatst zakte een drown in mijn tuin. Waar slaat dat op.en ja schiet ik hem naar beneden maar was te vlug weer weg.
Ik heb het ook veel mee gemaakt, mensen komen soms kwaad op je af met de intentie om de drone kapot te maken, ze willen dat je alles wist, vertellen dat het verboden is om te vliegen met drones, ze slaan door en willen niks weten over de echte regels.
Ik stond zelf eens midden in de polder beelden te schieten van de herfst kleuren op de weilanden. Van achter kwam er een landrover met opzettelijk hoge snelheid op mij af en remde pas in de laatste 3 meter, het was een enorm gevaarlijke situatie, puur om schrik uit te lokken. Vervolgens stapt meneer uit zijn landrover en de bombari vervolgd..
De hobby wordt er niet leuker van, zelfs als je eigen intenties de vriendelijkste zijn ben je als piloot altijd de boosdoener.
Dit komt omdat er nogal wat mensen zich knap asociaal gedragen met die rotdingen! Als er zo’n irritant herrie geval boven je huis vliegt moet je dus op zoek naar de piloot en dan maar hopen dat hij aanspreekbaar is.
Ik snap heel goed dat mensen op drones schieten. En ik snap werkelijk niet waarom er zomaar boven andermans huis gevlogen mag worden.
Ik maak me opzich wel zorgen om RemoteID. Volgens de cijfers gaat de drone industrie een flinke sprong maken in de komende jaren. Daar hoort ook bij dat bekendheid onder particulieren toeneemt.
Dat kan betekenen dat het beter wordt, maar ook dat criminelen meer inzien dat die prijzige drones goed geld waard zijn. Ik vind het dan ook niet fijn dat we straks gemakkelijk kunnen worden opgespoord.
Daarnaast lijkt remoteID toch een verkeerde insteek te hebben. Mensen zijn boos en komen agressief op je af. Vervolgens moet de drone piloot de situatie kalmeren en hopen dat hij niet wordt aangevallen of zijn drones kapot worden gemaakt. Om maar te zwijgen over de privacy van de piloot, aangezien hij de hele tijd in de gaten wordt gehouden.
Een beter systeem zou kunnen zijn om remoteID deels gesloten te maken. Vluchtplan & intentie kunnen mooi publiekelijk worden weergegeven. Dus iedereen kan zien wat die drone doet. Maar maak de pilootgegevens niet publiekelijk. In plaats daarvan bij een klacht kunnen mensen een vluchtplan nummer opgeven. Waarmee de politie of RDW in het gesloten systeem kan zien wie de piloot is en wat deze deed.
Dat biedt ook mogelijkheden voor de toekomst waarmee gemakkelijker tegen drone piloten kan worden opgetreden, wanneer zij de regels overtreden. En geeft een overheids instantie de controle over boetes, conflicten, en handhaving van de wet. Net zoals dit gebeurt in het verkeer.
laten we het eens omdraaien. Wie zit er op te wachten dat we in een app precies kunnen zien waar een auto op de snelweg naar toe gaat, wie er in zit, en wat ze gaan doen. Als zoiets wordt voorgesteld zullen de privacy bellen meteen gaan rinkelen!
Het lijkt me sowieso raar dat de persoonsgegevens van de piloot zichtbaar zullen zijn voor iedereen. Dat zou namelijk erg in strijd zijn met de AVG. Een systeem zoals kentekens op auto’s moet hiervoor voldoende zijn. iedereen kan het kenteken zien, maar alleen opsporingsdiensten kunnen daadwerkelijk de persoonsgegevens erbij halen. Indien het remote-ID op een bedrijf geregistreerd staat zou het wel mogelijk zijn, een bedrijfsnaam is namelijk geen persoonsgegeven, aangezien deze geen natuurlijk persoon is, en daarmee niet onder de AVG of het EVRM valt.
Het omdraaien wordt een lastig verhaal. Auto’s kunnen namelijk niet op plekken komen waar mensen redelijkerwijs een gevoel van privacy hebben. Drones zijn daar íets beter in. De afweging tussen verschillende belangen wordt hiermee al heel anders.
Precies!
En ja ik wilde sowieso niet dat het omgedraaid wordt. Slechts om aan te geven hoe raar het is om dat wel voor drones te doen.
Heel herkenbaar! Bij de persoon waar ik mee te maken had kreeg ik niet eens de kans om rustig uit te leggen wat ik aan het doen was. Hoor hem nog schreeuwen ” naar beneden dat ding!” en dat een keer of 15. Jammer hoor!
Tot zo ver zeg ik altijd tegen boze omstanders dat ik mijn werk doe in opdracht van [insert opdrachtgever] en dat ik alle vergunningen heb die ik nodig heb. Indien ze denken dat ik iets illigaals doe staat het ze vrij de politie te bellen. Meestal vertrekken ze dan weer, soms blijven ze hangen of gaan ze bijvoorbeeld foto’s van me maken. In een enkel geval komt de politie daadwerkelijk langs, en na een gesprek van 5 minuten kan ik weer verder.
Ik ben zelf ook meermaals bedreigd. Een persoon vond het belangrijk om tijdens zijn dreigement te benoemen dat hij een wapenvergunning had, en dat hij nog liever mij zou pakken dan ”dat kutding”. Ik ben het inmiddels redelijk gewend, maar het verpest toch een beetje je dag als je met zulke mensen moet dealen.
Vanaf ik niet meer met grote drone’s vlieg. Heb nu de mini 3 Pro, laten de Mensen mij met rust. Denk dat ze nu denken, laat dat groot kind maar spelen?
Grappig dat je dat zegt, dit is ook mijn ervaring. Ik noem de Mini 3 Pro altijd de ‘geen gezeik drone’. Als ik een klus heb nabij mensen of bij bebouwing, dan pak ik het liefst deze drone. Ook om zodoende zo min mogelijk overlast te geven. Ik vind dat gezoem van andere (grotere) drones zelf ook irritant.
De toename van intolerantie t.o.v. drones heeft ongetwijfeld ook te maken met Corona.
Ik zie overal dat sinds Corona mensen kortere lontjes hebben, ze eerder boos worden en zich asocialer gedragen in het verkeer bijvoorbeeld.
Ik geloof niet dat het specifiek tegen drones gaat maar een algemeen verschijnsel van toenemende polarisatie en disrespect in de maatschappij.
Valt mij ook op, samenleving word steeds asocialer in het verkeer en in het algemeen, persoonlijk vind ik het vliegen leuk, vlieg nu alleen maar (indoor) tinywhoops, het naar buitengaan is een te hoog risico.
@wdejager , het viel me op dat je het hier het niet over specific hebt en in vorige remote artikel wel. Heeft dit een reden?
Dat heeft inderdaad een reden. Maar het is een heel complex verhaal om dat hier uit te leggen. Voorlopig mag je in de Specific categorie blijven werken met drones zonder Cx-label. Bij mijn weten is de aanwezigheid van een Remote ID-module voorlopig nog geen vereiste. Wat op zich natuurlijk best raar is. Ik ga er nog eens even achteraan. Wordt waarschijnlijk vervolgd.
Invoering is een slecht idee.. Wat ik heb meegemaakt met het vliegen van mijn 249 gram drone zegt genoeg.
– ‘Ik schiet em uit de lucht!’
– mensen bellen de gemeente of politie.
– proberen met een lang touw deze uit de lucht te slaan.
– Dachten dat ISIS een bom op hun huis kwam gooien. (geen grapje!)
Dit zegt genoeg over de mensen zelf maar als ik vlieg in de bebouwde kom omdat ik een woning kom fotograferen (voor werk) dan blijf ik in de voor of achtertuin van de woning. Want.. zodra ze mij zien is het gewoon gezeik. De meeste mensen worden wel rustig als ik het uitleg maar de meeste beginnen opstandig. die negatief beeld over drones wordt ook lekker gevoedt door de media.
Als dit wordt ingevoerd krijgen we meer confrontaties vrees ik en waarschijnlijk ook agressiever. Met het invoeren van dit systeem zeg je eigenlijk: alle drone operateurs moeten in de gaten gehouden worden want ze doen altijd its illegaals en moeten desnoods aangesproken worden.
Als alleen de politie toegang heeft tot dit systeem dan snap ik het.. maar het hele land?
Wat ik mis in deze discussie is de toegevoegde waarde en nut van RemoteID buiten de gebouwde kom of in het buiten gebied en dan nog met of zonder camera. Het nut van Remote ID gaat naar mijn mening alleen maar averechts werken…waarom ,mensen zien een drone met of zonder traceer systeem tocht altijd inbreuk op hun privacy en daarom draagt dit systeem mijn mening meer bij aan escalatie dan acceptatie in de buurt. Ik zou zeggen ga gewoon vliegen in het buitengebied ben je niemand tot je last en zelfs koeien vinden het super interessant. Anderzijds vraag me ook af welk commercieel belang achter deze applicatie zit en waar dit stopt. En een briefje in de brievenbus is ook niet te veel gevraagd voor een vastgoed makelaar die mooie luchfoto’s wil maken ( smily).
Ik overweeg een bodycam te kopen….
Ik hou me aan de wet en de regels die gelden voor mij en mijn drone.
Als mensen aan mijn spullen zitten of geweldadig zijn bel of ga ik naar de politie.
En dan heb ik gelijk beeld van de bedreigingen voor de aangiftes 😉
Ik ben tevens ook Evenementen beveiliger en heb genoeg vervelende mensen meegemaakt in mijn leven.
Maar ik wil altijd best uitleggen wat ik aan het doen ben en even een praatje maken en dat is tot nu toe altijd genoeg geweest.
Maar een bodycam is ook nog wel een optie.
Of ze flippen helemaal omdat ik ze ook nog even filmt als ze voor me staan. lol
F