Nieuws

DJI kondigt belangrijke update van GEO-systeem aan; Nederland volgt later

DJI heeft een belangrijke update aangekondigd van zijn geofencingsysteem, die gebruikers betreft in de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk. Daarbij wordt DJI’s eigen kaart met no-flyzones vervangen door officiële luchtruiminformatie zoals aangeleverd door de verschillende lidstaten. De update verloopt echter niet zonder horten en stoten: diverse dronevliegers melden problemen. Nederlandse dronevliegers krijgen pas later met de update te maken.

Geofencing

DJI’s GEO-systeem, geïntroduceerd in 2013 als het eerste geofencingsysteem voor consumentendrones, was oorspronkelijk ontworpen om te voorkomen dat drones in het luchtruim rond luchthavens en nabij zeer gevoelige locaties zouden vliegen. Aanvankelijk ging het om ‘platte’ no-flyzones. In 2016 kwam het bedrijf met een verfijnde 3D-versie van het systeem, zodat het bijvoorbeeld wel mogelijk was om tot beperkte hoogte te vliegen op een paar km afstand van een luchthaven.

Het systeem riep in de loop der jaren de nodige vragen op. DJI’s interpretatie van verboden vlieggebieden was in sommige landen, waaronder Nederland, namelijk veel liberaler dan de werkelijke situatie. Zo is het met drones van onder andere DJI prima mogelijk om in de buurt van Schiphol op te stijgen, zoals Dronewatch al in 2016 tijdens een grootschalig experiment aantoonde.

Veel (beginnende) dronevliegers bleken te vertrouwen op het vrij tolerante GEO-systeem van DJI, terwijl men zich eigenlijk moet baseren op officiële luchtruiminformatie, zoals die in Nederland bijvoorbeeld via de GoDrone-app wordt getoond. Met als gevolg dat dronepiloten zich soms onbedoeld niet aan de regels houden, terwijl men in de veronderstelling is dat de ingebouwde geofencing er wel voor zorgt dat de drone niet in verboden gebieden vliegt.

Nieuw systeem voor geobewustzijn

De Europese regelgeving voor drones, door middel van de Cx-classificaties voor drones die na 1-1-2024 op de markt verschijnen, moet hier verandering in brengen. In de Europese verordening 2019/947 wordt namelijk gesteld dat drones met een C1, C2 of C3-label voorzien moeten zijn van een systeem voor geobewustzijn dat gebaseerd is op actuele informatie zoals aangeleverd door de lidstaten. Met andere woorden: het is niet meer aan DJI om via het GEO-systeem inzichtelijk te maken waar er wel en niet gevlogen mag worden, maar aan de lidstaat waar de dronevlieger zich bevindt.

Aanvankelijk zal de nieuwe update worden uitgerold in landen die geografische kaarten hebben gepubliceerd die voldoen aan bepaalde technische standaarden (ED269), waaronder België, Bulgarije, Cyprus, Denemarken, Duitsland, Ierland, Frankrijk, Litouwen, Zwitserland en het VK. Andere landen die onder de bevoegdheid van EASA vallen, waaronder Nederland, zullen daarna worden toegevoegd.

DJI stelt dat het vernieuwde GEO-systeem van toepassing zal zijn op de meeste drones voor consumenten en zakelijke gebruikers. De update kan te zijner tijd worden doorgevoerd door de vliegapp bij te werken. DJI benadrukt dat het daarna de verantwoordelijkheid van dronepiloten is om ervoor te zorgen dat ze de steeds de nieuwste versie van de kaart met geozones ophalen voordat ze enige vlucht uitvoeren.

Diverse problemen gemeld

De update van het GEO-systeem verloopt echter niet zonder problemen. Zo zijn er door dronepiloten in het Verenigd Koninkrijk enkele problemen gemeld met de updates van DJI’s UK Flysafe Geozones. Zo zijn er meldingen van drones die de updates niet goed verwerken en van drones die niet meer willen opstijgen omdat ze het hele land ineens als beperkt gebied zien.

In Frankrijk zijn er dronepiloten die klagen dat de kaartweergave erg sloom is geworden na de update, en dat de informatie onleesbaar wordt door de overmatige weergave van zones. En nog steeds is er ruimte voor interpretatie: zo suggereert het GEO-systeem ook na de update dat men in Frankrijk boven openbare ruimtes in stedelijke gebieden mag vliegen, terwijl dat in de Open categorie niet is toegestaan in Frankrijk.

Tot slot

Op zich is het positief dat het GEO-systeem van DJI in lijn wordt gebracht met de officiële dronekaarten. In theorie kan er daardoor geen verwarring meer ontstaan over waar men wel of niet mag vliegen. Alleen zijn die officiële kaarten vaak veel restrictiever dan de zones zoals DJI die had geïmplementeerd, zoals ook te zien is op onderstaande vergelijkende kaartweergave.

Nu de database verbeterde waarschuwingszones introduceert die overeenkomen met de dronekaart zoals die in GoDrone te zien is, is het waarschijnlijk dat dronepiloten vaker waarschuwingen gaan krijgen bij het vliegen in of nabij een gelimiteerde zone. In veel gevallen zullen die waarschuwingen genegeerd kunnen worden, maar het zal ook vaker voorkomen dat gebruikers eerst een GEO-unlock moeten aanvragen bij DJI om te kunnen opstijgen.

Links de huidige no-flyzones in Zuid-Holland zoals getoond in DJI GEO, rechts de officiële zonering zoals getoond in GoDrone
Avatar foto

Wiebe de Jager

Wiebe de Jager (@wdejager) is oprichter van Dronewatch en auteur van de boeken Dronefotografie en Dronevideo's maken. Wiebe is A1/A2/A3 gecertificeerd dronepiloot en beschikt over een exploitatievergunning voor de Specific categorie.

12 gedachten over “DJI kondigt belangrijke update van GEO-systeem aan; Nederland volgt later

  • Regels beginnen beetje verwarrend te worden. Heb zo mijn bedenkingen nu (en toch voor bv een MINI 4 PRO moeten gaan ipv de AIR3 die ik net een week heb)

    “C1, C2 of C3-label voorzien moeten zijn van een systeem voor geobewustzijn dat gebaseerd is op actuele informatie zoals aangeleverd door de lidstaten”

    Neem aan dat dit A1, A2 of A3 moet zijn (lijkt me raar dat je met een CO drone wel bv mag vliegen nabij een vliegveld of andere restricted zone?)

    Maar als je de UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2019/947 leest lijkt er toch onderscheid gemaakt te worden:

    c) is gemarkeerd als klasse C0 en voldoet aan de eisen van die klasse, zoals gedefinieerd in deel 1 van de bijlage bij
    Gedelegeerde Verordening (EU) 2019/945, of
    d) is gemarkeerd als klasse C1 en voldoet aan de eisen van die klasse, zoals gedefinieerd in deel 2 van de bijlage bij
    Gedelegeerde Verordening (EU) 2019/945, en wordt geëxploiteerd met actieve en up-to-date gebrachte systemen
    voor directe identificatie op afstand en geobewustzijn.

    Vind het ook raar dat C0 drones dan ook weer geen ID REMOTE plichtig zijn. Dacht dat de regels waar je mag vliegen (fly-zones) ongeacht classificering gelijk was. Dus waarom dan C0 uitsluiten?

    Beantwoorden
    • Avatar foto Wiebe de Jager

      Een C0-drone hoeft inderdaad geen systeem voor Remote ID of geobewustzijn aan boord te hebben. Maar dat wil nog niet zeggen dat je er dan wel mee in de buurt van vliegvelden mag vliegen. Ergens is het wel een beetje raar, ja. Hoe dan ook, als je in de Open categorie vliegt, heb je je gewoon te houden aan de regels die van toepassing zijn op jouw subcategorie, ongeacht de drone waarmee je vliegt.

      Beantwoorden
  • Theo Kessels

    Hallo ik heb een drone van 249 gram
    Wat veranderd er voor mij

    Beantwoorden
  • Tim van Luijk

    Op zich een hele logische ontwikkeling. Zou dit dan ook gelden binnen een no fly zone voor het inpandige vliegen met een DJI avata? Vanwege gps locatie.

    Beantwoorden
    • Avatar foto Wiebe de Jager

      Dit kan van invloed zijn, ja. Eigenlijk moet je ervoor zorgen dat bij een indoor flight het GPS-signaal niet wordt opgepikt.

      Beantwoorden
  • RotterdamseAdje

    Wat een verschrikkelijke ontwikkeling zeg! De meest moderne geavanceerde software wordt ingezet om te voorkomen dat een foto- en video hobyist met z’n plastic droontje van minder dan 250gram mogelijk een videootje maakt op een locatie die om vaak zeer discutabele reden tot verboden gebied is verklaard. Kennelijk zijn er in Nederland enkele op een zijspoor gerangeerde ambtenaren, omdat ze waarschijnlijk tegen hun pensioen aanlopen, op het “drone probleem” gezet. En hebben er genoegen in geschept om een zo’n groot mogelijk aantal gebieden te verbieden voor die “zeer gevaarlijke drones”. (Diverse serieuze onderzoeken in Amerika hebben al uitgewezen dat er nog geen enkel vliegtuigincident is toe te wijzen aan en aanvaring met een drone, maar vogels blijken wèl echte bedreiging te zijn.) Het wordt echt te zot voor woorden deze ontwikkeling.
    Een dronehobbyist geeft veel geld uit aan zijn hobby. Volgt allerlei ontwikkelingen en vliegt uitsluitend als de weersomstandigheden interessante beelden kunnen opleveren. Daarbij is een vlieghoogte van tussen de 5 en 50 meter eigenlijk wel zo’n beetje de hoogte om mooie beelden te maken (een beetje vlieger gaat hoger en is ook nog eens groter dan een drone).
    En om te voorkomen dat onze hobbyist met zo’n uiterst geminimaliseerde droontje van minder dan 250 gram z’n speelgoedje op een van die zeldzaam mooie dagen ergens rond laat vliegen in een gebied waar het om uiterst discutabele redenen zogenaamd niet veilig zou zijn, wordt een geavanceerd geofencing systeem ingezet om dat te voorkomen!!!
    Mijn inziens wordt er wel heel erg veel energie gestopt in een bijna niet-bestaand probleem. Wat ik me daarbij ook nog eens afvraag is hoe andere fly-app leveranciers omgaanmet dit probleem. Zit deze overdreven restrictieve beveiliging ook in de Software Development Kit (SDK) van DJI die aan andere ontwikkelaars beschikbaar wordt gesteld? Hoe zal de fly-app van Litchi bijvoorbeeld omgaan met het geofencing systeem?
    Criminelen die met een drone stoute dingen van plan zijn zullen supersnel het geofencing systeem weten te omzeilen denk ik.
    Of is het geofencing weer gewoon een verkoop truuk van DJI net zoals bij die 120meter begrenzing? Daar ben ik zelf ook in getrapt namelijk, want ik heb ook nog net voor 2024 een DJI Mini4 pro gekocht om het C0-label “te kunnen verwijderen” en via een DJI-truuk dan toch de hoogtebegrenzing weer terug te zetten op 500 meter. En wat te denken van de begrenzing van de zender? Omdat je in Europa woont wordt de capaciteit van je controller gewoon gehalveerd! Zodat je drone makkelijker kan neerstorten omdat je toevallig in een gebied vliegt met veel verstoring! Eigenlijk te gek voor woorden dat er van overheidswege zoveel wordt gedaan om een eenvoudige foto- en video hobbyist toch maar onder controle te houden.
    Iedere nieuwe auto is tegenwoordig voorzien van een navi. Waarom wordt daar geen “geofencing”systeem ingezet, zodat er niet te hard gereden kan worden? Ik denk dat zo’n maatregel waarschijnlijk tot een volksopstand zou leiden. Maar dronehobbyisten zijn een volgzaam en gedwee. Zo’n bevolkingsgroep kan door afgedankte ambtenaren lekker makkelijker worden gepiepeld.
    Ik heb zelf al een soort antwoord gevonden. Gewoon overal vliegen waar je wilt, maar zorg dat je boven de 100 meter vliegt, want een mini is niet te zien boven de 100 meter. En tegen de tijd dat geofencing een probleem wordt overstappen op Litchi.
    En oh ja, vergeet vooral niet je exploitatienummer op je drone aan te brengen hè. Want stel je voor dat je drone uit de lucht valt en met z’n 250 gram op een of andere manier schade toebrengt. Dat moet toch verhaalt kunnen worden!!!!

    Beantwoorden
    • Helemaal mee eens, De regels worden zo aangescherpt dat in de toekomst waarschijnlijk heel Nederland een no-flyzone word. Ik gebruik mijn drone uitsluitend om foto’s en video’s te maken. De veiligheid voor anderen tijdens het vliegen met mijn drone is voor mij het aller belangrijkste. Gewoon je gezonde verstand gebruiken, kan er weinig mis gaan.

      Beantwoorden
    • Drone piloot

      Zonder er te veel woorden over kwijt te willen, wil ik wel zeggen dat ik het hier totaal niet mee eens ben. Maar goed, wie ben ik. Iemand die net als vele gewoon wil vliegen om mooie beelden te maken. Iemand die de benodigde certificaten heeft behaald en nooit onnodig mensen en of dieren in gevaar brengt of op een ander manier schade kan toebrengen aan spullen van een ander. Maar in Nederland zijn zoveel plekken die onnodig root gemarkeerd zijn waar je niet zou mogen vliegen. In andere landen heb je een oploop naar hoogte ivm de gevaarsetting, maar in NL zetten ze er maar een grote kring omheen en dan is het klaar. Belachelijk. Prima die waarschuwing die overeenkomt met de ‘werkelijkheid’ , maar laat mij zelf bepalen of ik het risico wil nemen of niet. Ook als ik bijvoobeeld binnen vlieg in een no fly zone. Ik snap best dat er veel (bewust) onwetenden zijn die de grenzen opzoeken, maar laat de goede hieronder niet ‘lijden’. Als de regels op een schappelijke manier met een realistische kijk gemaakt zouden worden zou ik er geen moeite hebben. Ik ben per definitie niet tegen regels, maar ik twijfel sterk aan de makers hiervan. Wees gewoon realistisch en val liever wat zwaarder op de verantwoordelijkheid van de gebruiker ipv die te beperken.

      Beantwoorden
      • RotterdamseAdje

        Beste “Drone piloot”, je begint je reactie met “totaal niet mee eens”, maar als ik verder lees ben je het eigenlijk wèl eens met mijn (RotterdamseAdje) reactie tòch?
        Overigens vind ik je opmerkingen: “In NL zetten ze er maar een grote kring omheen en dan is het klaar” èn “ik twijfel sterk aan de makers van die regels” echt de moeite waard om nog eens dik te onderstrepen.
        Zo heb ik ook nog eens naar de aanbevelingsbrief van Wiebe de Jager gekeken uit 2020, toen het “regelcircus” rondom de droneregulering begon en Wiebe eigenlijk met zoveel woorden vroeg om bij de besluitvorming óók het standpunt van de dronehobbyist/hobbyfotograaf mee te nemen. Nou daar is natuurlijk absoluut niets van terug te vinden in de huidige regelgeving.
        En verder begrijp ik DJI eigenlijk niet zo. Door het geofencing systeem zò restrictief te maken, zullen in ieder geval in Nederland, veel dronehobbyisten volledig afhaken òf hun toevlucht zoeken tot alternatieven zoals Litchi. Wellicht dat de chinese metaliteit van DJI een rol speelt bij het gedwee volgen van onzinnige overheidregeltjes. Valt me eigenlijk tegen van DJI, het lijkt er toch op een beetje politiek een beetje tegenwicht geven aan de beschuldigingen waar DJI mee overladen wordt door inbreng van drone’s in de oorlogshandelingen van Rusland en de verwijten bij het onderukken van de Oeigoeren (zie: https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5275085/verenigde-staten-vs-china-dji-dronemaker-oeigoeren-surveillance)
        Het kan natuurlijk ook zijn dat DJI weer zo’n achterdeurtje inbouwt zoals bij de vlieghoogte beperking van 120 meter, waarbij ze de gebruiker via een heel specifieke softwarefunctie toch weer in staat stellen om het geofencingsysteem te negeren. Laten we daar dan maar op hopen.

        Beantwoorden
  • Denk idd dat het een kwestie is van gezond verstand gebruiken en zorgen dat je geen gevaar veroorzaakt.
    Met invoering van dit GeoSystem wordt het (om het maar even positief te bekijken) denk ik wel duidelijker of je ergens mag vliegen ja of nee, dus vanuit dat perspectief wel handig dat landelijke kaarten worden geïmplementeerd in de software (al wordt de hobby wederom beperkt en landen, lees Nederland, onmogelijk wordt om te fotograferen / filmen vanuit de lucht omdat ze elke groen takje als Nature 2000 bestempelen om maar een voorbeeld te noemen).

    Zoals eerder vermeld snap ik niet waarom ze het op deze manier doen en onderscheid wordt gemaakt tussen de Cx classen (Flyzones zijn onafhankelijk van het soort drone je vliegt). Het probleem / onduidelijkheid voor deze vliegers blijft bestaan en mensen met een C0 drone lijken meer flexibiliteit te hebben om de drone ergens te lanceren (er vanuit gaande dat DJI ook onderscheid gaat maken in het releasen van hun software naar bv MINI of AIR / MAVIC).

    Hetzelfde voor de Remote ID. Als C1(2,3) vlieger ben je altijd de … als je ergens vliegt wat misschien niet mag (onbewust en als ze je ID scannen) terwijl aan de andere kant voor C0 drones het ze geen moer uitmaakt. Als je dan zulke regels invoert doe het dan consequent.

    Denk dat we in het algemeen kunnen concluderen dat de regels ingevoerd worden door die paar idioten die alles negeren en extremen opzoeken en zich niet verdiepen in de basis regels en uiteindelijk alles verpesten voor de meer serieuze hobbyisten.

    Net zoals meneer uit deze BOL.COM review die het nodig vind
    om meer dan 3km ver weg te vliegen:) :
    “In IJsland heb ik de Mini 4 Pro bij min 2 graden gebruikt. Geen centje pijn. Op dat moment was ik ruim drie kilometer ver aan het filmen. De resultaten staan op TikTok.”

    Beantwoorden
  • Ik woon in België, is het bekend dat GEO-unlock niet meer lukt?
    Vreemd genoeg kan ik wel alles aanduiden in Nederland , terwijl bij ons de kaart leeg is.
    Ook Frankrijk en Duitsland hebben een lege kaart.

    Beantwoorden
    • Avatar foto Wiebe de Jager

      Ik verwacht dat de overgang wel wat issues met zich mee zal brengen. Ik kan hier nog niet testen omdat NL nog niet is overgezet.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meld je aan voor onze nieuwsbrief!

Vul hieronder je gegevens in en blijf op de hoogte.

Open nieuwsbrief aanmeldformulier