Nieuwe EASA-richtlijnen voor het overvliegen van wegen in strijd met Nederlandse wetgeving
Het Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (EASA) heeft onlangs richtlijnen gepubliceerd die drone-operators in de Open en Specifieke categorie moeten helpen bij het beter begrijpen van de regelgeving. Deze omvatten onder andere instructies voor het overvliegen van (snel)wegen. Echter, er doet zich een probleem voor: deze richtlijnen zijn in strijd met Nederlandse wetgeving.
Richtlijnen voor UAS-operaties
In het document, met als titel ‘Guidelines for UAS operations in the open and specific category’, worden verschillende concepten uit de regelgeving nader toegelicht, ter aanvulling op de Europese verordeningen 2019/945 & 2019/947 en de officiële ‘Acceptable Means of Compliance’ (AMC) en ‘Guidance Material’ (GM). Het document richt zich zowel op dronevliegers in de Open categorie als op operators in de Specific categorie.
Wat de Open categorie betreft, wordt bijvoorbeeld een berekening gepresenteerd die verduidelijkt wat er precies bedoeld wordt met ‘zichtafstand’ (VLOS). Andere richtlijnen betreffen het overvliegen van bewegende voertuigen, zoals auto’s en treinen. Om het risico op ongevallen te verkleinen, worden enkele ‘best practices’ genoemd voor het overvliegen van snelwegen en spoorlijnen, zoals het aanhouden van een minimum vlieghoogte en het vermijden van stilhangen boven wegen.
Strijdig met Nederlandse wetgeving
Het probleem is echter dat het overvliegen van (spoor)wegen volgens Nederlandse wetgeving helemaal niet is toegestaan. Volgens de Regeling onbemande luchtvaartuigen moeten dronepiloten in de Open categorie een bepaalde afstand bewaren van spoorwegen en wegen waar sneller dan 60 km/u wordt gereden. De richtlijnen van EASA conflicteren wat dit punt betreft met de Nederlandse regelgeving.
Maar dat is niet de enige kritische kanttekening bij het document. Zo stelt een Ierse drone-operator dat de manier waarop VLOS wordt berekend wel heel erg conservatief is. “Deze berekeningen zijn niet haalbaar en zullen niet worden nageleefd door operators in de Open of Specifieke categorie. In wezen dwingt het iedereen met een Mavic 3 tot BVLOS-operaties (Beyond Visual Line Of Sight), na jarenlang ver voorbij de circa 140 meter afstand te hebben geopereerd.”
Geen juridische status
Hoewel EASA benadrukt dat het document geen juridisch bindende status heeft en beschouwd moet worden als een werkdocument, bestaat het risico dat dronevliegers in de Open categorie, na kennisname van dit document, ten onrechte menen dat zij (spoor)wegen mogen overvliegen. Raadpleeg bij twijfel altijd de officiële Europese verordeningen en vergeet, als je in Nederland vliegt, niet de Regeling onbemande luchtvaartuigen erbij te halen.
Niet dat het voor NL dus echt uitmaakt, maar als ik kijk naar de eerste tabel op pagina 7 in het ESA document zie ik de data staan “Until 31/12/23” en “From 01/12/24”. Dat is een gat van 11 maanden. Zit daar een tikfout in of mis ik iets?
Nederlandse dient zich in ieder geval te houden aan de Europese wetgeving maar mag strengere regels hanteren dan andere lidstaten, mits deze in de nationale wetgeving of besluiten zijn vastgesteld.
‘Best Practice’ richtlijnen of andere branche afspraken zijn niet zondermeer rechtsgeldig.
Raadpleeg dus vooral de Nederlandse regels voor drone vliegen want aan de internationale richtlijnen kun je geen recht ontlenen.