ILT herziet containmentregels voor drones om vergunningverlening vlot te trekken
De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heeft een nieuw document gepubliceerd waarin de criteria voor enhanced containment-eisen voor drones in de Specific categorie worden aangepast. Dit document introduceert alternatieve methoden van naleving in relatie tot de Europese wetgeving voor drones. Het doel van de aanpassing is om de vergunningverlening te vergemakkelijken door de regels beter af te stemmen op de werkelijke risico’s van drone-operaties.
Containment
Drones die vallen onder de categorie Specific moeten altijd voldoen aan de minimale eisen voor basic containment, oftewel enige mate van zekerheid dat de drone het vlieggebied niet kan verlaten. In bepaalde situaties, zoals operaties in de buurt van mensenmassa’s of in drukbevolkte luchtruimen, is het echter volgens de Europese regelgeving nodig dat drones aan de veel strengere eisen van enhanced containment voldoen. Dit omvat maatregelen zoals noodparachutes en systemen voor het beëindigen van de vlucht in geval van nood.
Volgens de ILT zouden deze zware Europese eisen ook van toepassing zijn op situaties waar het risico van de operatie dit niet rechtvaardigt, met extra complexiteit voor de operator en een haperende vergunningverlening tot gevolg. Om die reden is de ILT met aangepaste criteria gekomen die ervoor moeten zorgen dat de regels proportioneel blijven en enkel van toepassing zijn waar dit nodig is op basis van de werkelijke risico’s. Deze staan vermeld in de De AltMoC ‘Triggers for Enhanced Containment‘.
Aanpassing van de critera
Een Alternative Means of Compliance (AltMoC) biedt een alternatief voor de standaardregels die door de European Union Aviation Safety Agency (EASA) zijn opgesteld. Door middel van een AltMoC kan de Europese regelgeving op nationaal niveau verder worden gefinetuned. De ILT kan deze AltMoCs voor Nederland uitgeven, maar ze zijn niet automatisch geldig in andere landen.
De nu gepubliceerde AltMoC richt zich specifiek op de herziening van de criteria die bepalen wanneer een drone moet voldoen aan de strengere eisen van enhanced containment. In de AltMoC stelt de ILT voor om deze triggers te herzien, zodat enhanced containment enkel vereist is in situaties met een daadwerkelijk verhoogd risico. Voor drone-operaties waar de risico’s lager zijn, zoals in minder dichtbevolkte gebieden, zullen de strengere eisen mogelijk niet meer van toepassing zijn. Dit zorgt voor meer flexibiliteit zonder in te boeten op veiligheid.
Vergunningverlening en praktische gevolgen
Met de publicatie van deze AltMoC speelt de ILT in op de behoefte om de regelgeving te moderniseren en te verfijnen, zodat drone-operaties efficiënt kunnen plaatsvinden zonder onnodige belemmeringen. Strenge eisen zoals het gebruik van parachutes en flight termination systemen (FTS) zullen alleen in hoogrisicosituaties vereist zijn, bijvoorbeeld bij operaties boven dichtbevolkte gebieden of nabij drukke luchtruimen.
Veel vergunningaanvragen stonden door de containment-problematiek in de wacht, tot frustratie van branche-organisatie DCRO. Deze herziening maakt het mogelijk om de vergunningverlening voor drone-operaties te versnellen. Door de nieuwe aanpak zal de toepassing van enhanced containment uitsluitend worden beperkt tot specifieke gevallen, wat de administratieve last voor drone-operators vermindert.
Dus als ik het goed begrijp gaan we hierin wel mee met Europese regelgeving. Maar met andere zaken weer niet.
Heel fijn voor het overzicht en de duidelijkheid in de regels voor de operator.
Je moet het zo zien, EASA regelgeving is niks anders dan een suggestie en ILT kiest zelf wat ze wel en niet toepassen en hoe. Uiteindelijk krijg je een regelgeving die uit NL komt en voor NL is gemaakt, waar bepaalde delen over zijn genomen vanuit EASA en bepaalde delen anders zijn.
Als je direct de regels van EASA toepast kan het zijn dat je verkeerde regels gebruikt.
NL is echter niet heel goed met een duidelijk pakket regels opstellen en publiceren, overal staat wel iets met weer verschillen of oude informatie. Zelfs GoDrone is niet altijd correct en consistent dus je kan van weinig uit gaan.
EASA regelgeving is zeker wel leidend, het zijn absoluut geen suggesties.
In eerste plaats is het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat verantwoordelijk voor de implementatie van de EASA wetgeving in Nederlandse wetten en regels.
ILT mag hierover meedenken en is vervolgens verantwoordelijk op het toezien van de uitvoering van de regels.
Nee Henk, dat zie je verkeerd. Nederland is een EASA lid en neemt daarom regelgeving over en implementeert die in Nederland maar is niet verplicht alles één op één over te nemen. Er worden genoeg regels aangepast in onbemand en als je in bemande luchtvaart duikt zie je nog veel meer verschillen tussen de basic regulation van EASA en Nederland, op bijvoorbeeld gebied van operationele procedures, training en examinering, etc.
Wat de basic regulation wél doet is een minimale standaard neerzetten maar in geen enkele member state zul je een één op één kopie zien van EASA regelgeving.
Nogmaals, je schrijft in je eerste bericht dat EASA suggesties geeft, dat is simpelweg niet zo. Zo klinkt het alsof we die ‘suggesties’ simpelweg naast ons neer kunnen leggen. Het zijn zoals je zegt harde minimum regels, waarop een nog ‘strenger’ beleid kan worden toegepast.
Daarnaast is het ook zo dat ILT niet verantwoordelijk is voor implementatie, dat zijn onze Ministeries en/of onderdelen daarvan (DGLM).
Ik ben het verder volledig met je eens dat geen enkele member state alles één op één overneemt.
Let wel op, de eisen van enhanced containment hebben het niet over specifiek parachutes of flight termination systems, dit zijn enkel methodes om de drone binnen het vlieggebied te houden (strikt genomen de parachute ook niet, die heeft een andere functie).
Deze ALTMOC kan het makkelijker maken voor lichte drones om met de containment om te gaan. Zwaardere drones hebben er al een stuk minder aan en blijven met de FTS & parachute zitten of een controlled ground area, iets wat in de praktijk zo goed als niet te doen is.
Het neemt gelukkig wel het gedoe van extra buffers en enhanced containment rondom bepaald luchtruim weg.
Bedankt voor je goede aanvulling.