Britse drone-operators willen eenvoudiger regels en cultuuromslag bij luchtvaartautoriteit
Een enquête uitgevoerd door de Britse brancheorganisatie ARPAS-UK heeft enkele belangrijke inzichten opgeleverd die ongetwijfeld herkenbaar zijn voor drone-operators binnen de EU. De respondenten wijzen op de noodzaak van eenvoudiger regelgeving en pleiten voor PDRA’s die beter inspelen op de behoeften van de markt. Een opvallende uitkomst is de roep om een cultuuromslag bij de UK Civil Aviation Authority (CAA), die volgens veel operators innovatie in de weg staat.
Inzicht in de Britse dronesector
De enquête, die nog steeds openstaat voor reacties, trok tot nu toe meer dan 70 deelnemers, variërend van kleine zelfstandige ondernemers tot grotere bedrijven met tientallen medewerkers. Het onderzoek heeft als doel om een beter beeld te krijgen van de uitdagingen en kansen binnen de Britse dronesector en om gerichte feedback te geven aan de luchtvaartautoriteit.
Uit de voorlopige resultaten blijkt dat vereenvoudiging van de regelgeving hoog op de agenda staat. Operators geven daarnaast aan dat er behoefte is aan nieuwe operationele mogelijkheden, zoals het dichter bij niet-betrokken personen mogen vliegen. Ook is er kritiek op het huidige beleid rondom luchtruimintegratie, dat volgens de respondenten veel te restrictief is en innovatieve toepassingen zoals BVLOS-vluchten onnodig belemmert.
Daarnaast kwam uit de enquête naar voren dat operators verbeteringen willen zien in de communicatie met de luchtvaartautoriteit, meer ruimte vragen voor innovaties in de Specific categorie en aandringen op een betere implementatie van internationale standaarden. Ook zouden meer gedigitaliseerde processen rondom vergunningaanvragen de sector aanzienlijk kunnen helpen.
Europese parallellen
De aangedragen punten zijn niet uniek voor het Verenigd Koninkrijk. Ook in EU-landen ervaren veel professionele dronepiloten vergelijkbare uitdagingen. Moeizame vergunningsprocedures, ingewikkelde regelgeving en een cultuur die onvoldoende openstaat voor innovatie blijven terugkerende knelpunten.
Het is duidelijk dat een betere samenwerking tussen beleidsmakers en de dronesector essentieel is om verdere groei en technologische vooruitgang te bevorderen. De ervaringen uit de Britse enquête kunnen daarbij waardevolle lessen bieden voor andere landen.
Hetzelfde geldt voor hobbyisten. Er is veel onbegrip of stugge regelgeving zoals over gigantisch grote CTR’s die beperkingen opleveren die het gezonde verstand niet of maar zeer ten dele kan begrijpen.
Wie komt er op voor de belangen van hobby vliegers?
Het gaat hier om een strijd van belangen. Voorheen werd het luchtruim gebruikt bijna enkel voor bemande luchtvaart. Hier komt de meeste expertise vandaan door trail and error, ten koste van mensenlevens van meer dan een eeuw, met EASA rules als begin- en eindstation.
Wat CTR’s betreft; het gebeurt al bij een groot Europees vliegveld. De helft van de CTR wordt met een NOTAM voor een dag geheel gesloten voor al het andere vliegverkeer behalve IFR. Dit voor het testen van bloed transporten per drone in BVLOS. Dat betekend dat een vliegtuig in VFR een andere aanvliegroute moet nemen die niet optimaal kan zijn, dus een onnodig extra risico. De wereld op z’n kop; bemande luchtvaart moet wijken voor BVLOS drones.
Een andere hoofdreden? Botsing. Bekijk de video.
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=drone+impact+on+wing&mid=FC43A1BF7E4FE446ED1EFC43A1BF7E4FE446ED1E&FORM=VIRE
Dit is ‘enkel’ een impact op een ‘droge’ vleugel. In de meeste light aircraft zitten de benzine tanks in de vleugels. Eén enkele impact van een drone, hoe klein ook, op een ‘natte’ vleugel en/of de cockpit is game over, definitief. De bovengenoemde test voor bloed transport in BVLOS, deze drones zijn minimaal 10 keer zo zwaar dan de Phantom die zich in de vleugel boord…