OM seponeert zaak tegen man die drone liet vliegen bij Efteling: geen bewijs voor overtreding

Dronepiloot en Efteling-fan Nick Ringelberg uit Echt kan opgelucht ademhalen. Nadat de politie op 24 juni 2024 zijn drone in beslag nam bij de Efteling, volgde een maandenlang onderzoek naar mogelijke overtredingen van de droneregels. Het OM concludeert echter dat er onvoldoende bewijs is dat Ringelberg met zijn drone gevaar heeft veroorzaakt voor personen of eigendommen, waardoor de zaak is geseponeerd.

Drone afgepakt na dronevlucht bij Efteling

De zaak werd gestart na een melding van de beveiliging van attractiepark Efteling. In de ochtend van maandag 24 juni 2024 vloog Ringelberg met zijn DJI Mavic 3 vanaf de Europalaan in Kaatsheuvel, met als doel om foto’s en filmopnamen te maken van de bouwwerkzaamheden van het Efteling Grand Hotel.

Na enige tijd werd hij aangesproken door de bewaking. Die claimde dat hij de regels overtrad. Een eenzijdige discussie hierover liep uit de hand, waarna de politie werd ingeseind. Die nam uiteindelijk de drone van Ringelberg in beslag. De inbeslagname vormde de start van een zich maandenlang voortslepend gerechtelijk onderzoek, tot grote frustratie van Ringelberg, die al die tijd geen drone-opnamen meer kon maken en zich bovendien onheus bejegend voelde.

Onderzoek naar vermeende overtreding

Uit onderzoek door het OM bleek dat de drone over de Europaweg, een deel van het parkeerterrein, de bushalte en langs de boulevard van de Efteling vloog. Ook werd er gefilmd bij de bouw van het nieuwe Efteling Grand Hotel. Hoewel deze locaties zich aan de rand van de CTR van vliegbasis Gilze-Rijen bevinden, zijn ze daar niet direct onderdeel van.

Op de door de drone vastgelegde beelden zijn bezoekers te zien die richting de Efteling lopen en auto’s die het parkeerterrein oprijden. Ook waren er twee bouwvakkers aanwezig bij de hotelbouwplaats. De gemiddelde vlieghoogte van de drone was volgens het dossier ongeveer 60 meter. De gebruikte drone, een Mavic 3 van DJI, heeft een C1-label.

OM: Geen bewijs voor overtreding luchtvaartwet

De verdenking tegen Ringelberg was gebaseerd op artikel 5.3 van de Wet luchtvaart, waarin staat dat deelname aan het luchtverkeer geen gevaar mag opleveren voor personen of goederen. Het OM erkent dat er bijzondere aandacht nodig was voor de locatie, aangezien bij de Efteling sprake kan zijn van drukte en bijeenkomsten van mensen.

Toch stelt het OM vast dat er geen direct bewijs is dat Ringelberg zijn drone boven niet-betrokken personen heeft gevlogen of dat zijn vlucht gevaar heeft veroorzaakt. De beelden tonen geen rechtstreekse overvluchten van mensenmassa’s, en vermeende ‘manoeuvres’ boven een bushalte zijn niet gedocumenteerd.

Bovendien had Ringelberg zijn vlucht goed voorbereid door een vluchtplan op te stellen, de weersomstandigheden te checken en zijn drone vooraf te inspecteren. Bij gebrek aan bewijs voor een overtreding heeft het OM uiteindelijk besloten om de zaak te seponeren. De drone had Ringelberg in september al teruggekregen.

Klacht tegen agent

Ringelberg, die als dronefotograaf vaker beelden maakt van attractieparken, is tevreden met de beslissing van het OM maar is nog steeds boos over de gang van zaken. Zijn drone werd door de politie in beslag genomen zonder dat hij de kans kreeg om zijn vluchtgegevens te tonen. De agent in kwestie weigerde volgens Ringelberg te luisteren en negeerde zijn aanbod om bewijs te leveren dat hij geen overtreding beging.

Nu de zaak is geseponeerd, is Ringelberg van plan een formele klacht in te dienen tegen de betreffende agent. Hij verwijt de politie dat zijn drone onterecht in beslag werd genomen en dat hij als verdachte werd behandeld zonder gedegen onderzoek. “Dit had allemaal voorkomen kunnen worden als er direct naar mijn gegevens was gekeken,” aldus Ringelberg.

(coverfoto: © Nick Ringelberg)